Цитата:
Сообщение от gav
Добавлено через 4 минуты 25 секунд
В обычном среднестатистическом обществе, да, согласен, Вы правы. В обществе же ученых точка зрения, высказанная saovu может может вполне являться конструктивной.
|
Я что-то не пойму, в чем конструктив? В том, что гуманитарии допускают существование нескольких противоречащих друг другу гипотез в своей науке? Или что saovu сталкивался с гуманитариями, которые по той или иной причине не захотели/не смогли друг друга опровергнуть?
Мой научный руководитель, академик, будучи сильно не в духе, после заседания какого-то очередного совета вызывает меня к себе:
-- Сколько ты знаешь античных философов?
-- Ннну... человек 10-15 греков и 5-10 римлян, может быть, назову
-- А в Тёмные Века?
-- Ну, там, в общем, больше, эти, богословы...
-- Сколько?
-- Человек 20...
-- Хорошо, а Возрождение и Просвящение?
-- 30+
-- Отлично, а Новое Время там?
-- Ну тут много очень...
-- Сколько вобще, всего, получилось?
-- Нууу, человек 100...
-- А теперь представь, что у нас есть факультет, который каждый год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано "философ"!!!!!
(С) баш
Это я к чему? К тому, что в каждой науке есть статисты. Люди, занимающиеся научной якобы работой с КПД примерно равным нулю. В гуманитарных науках таких статистов на порядок больше, чем в естественных. Отсюда иллюзия ненужности гуманитарных наук. А причина проста - написать диссер по гуманитраным наукам намного проще, чем по той же физике. И защитить, заметьте, проще. Но дороже, да. Так что проблема в том, что гуманитариям надо бы почистить ряды, чтобы немного повысить престиж в глазах других ученых. Но тема ведь не об этом, да? Тема о том, в частности, что политология - лженаука.