[VAR]

Сообщение от saovu

Александр Дюков и Алексей Исаев - это известные историки (а вы не знали ? тогда чего взялись комментировать).
В кабинетные патриоты можно занести только Егора Холмогорова (но он и пишет публицистическую часть статьи).

Публицистическая часть статьи написана Холмогоровым совместно с Дюковым, вклад Исаева - работа в жанре пересказа, ничего нового там не сказано.

О 4 млн. пропавших без вести - не понял вопроса. Статистика наших потерь есть, она опубликована. Выражайтесь точнее.

Во-первых, даже к этой статистике есть большие вопросы и все, кто занимался оценкой потерь, приходили к сильно расходящимся результатам. Есть цифра в 8,6 млн., причем даже она была засекречена до конца 80-х. Сейчас Минобороны заявляет, что имеет сведения обо всех погибших. Ни одного из моих родственников, ушедших на фронт в начале войны и не вернувшихся оттуда, в официальной базе МО нет. И учитывая то, как велись боевые действия в 1941 году (с "котлами" и миллионами пленных), это не удивляет. У тех, кто самостоятельно занимался сведением независимых баз и книг памяти, получается не более 4 млн. документированных потерь, остальные составляют "забытый полк".

Все войны - это гуманитарные катастрофы.

В данном случае обсуждаются не все, а вполне конкретная.
События в Руанде и Сомали меня как-то мало интересуют и "Гондурас не беспокоит".

Как, оказывается, просто выяснить отношение к Родине.

Ну, понятно - кто не согласен с Холмогоровым и Co., тот враг России (или, еще лучше, "враг народа"). Все ясно.

Ладно, пойдем по тексту

в годы перестройки вся отечественная история ХХ века подверглась настоящему поруганию.

Не вдаваясь во "всю отечественную историю" (поскольку статья не о ней), заметим, что награждение Брежнева орденом Победы, являвшееся оскорблением всех ветеранов, произошло гораздо раньше. Если под "поруганием" авторы имеют ввиду предание гласности информации о ГУЛАГе, то это уже клинический случай

В современной России память о Великой Отечественной войне стала основой национальной идентичности

Из верной посылки об общественном консенсусе относительно Дня Победы делается совершенно абсурдный вывод.

Речь, прежде всего, о странах «санитарного кордона». С конца XV века основной функцией этих стран было формирование кольца блокады вокруг западных границ России

Итак, мы узнаем, что заговору мирового капитала против русской/советской империи уже более 500 лет. Даже советская историография не додумывалась до такого

не допускать того, чтобы Россия сама взяла под контроль торговлю своими богатствами, чтобы торговала на своих кораблях и с помощью доступных водных путей

Надо заметить, что даже после петровского прорубания "окна в Европу" почти вся внешняя торговля продолжала осуществляться "буржуями".

На самом деле их игра более глобальна — не пускать Россию в Океан. Если не удалось загнать русских в «медвежий угол», то оставить их хотя бы на положении европейской державы, не дать превратиться в мировую.
Эта игра идет с переменным успехом до тех пор, пока роковые - Первая мировая война и революция не переворачивают геополитического положения радикально

Ни о каком "переменном успехе" после Крымской войны, когда геополитическая экспансия России в Европе закончилась, нельзя говорить

наша страна решила не опускаться до дешевого англосаксонского империализма

поскольку у "отца народов" задрожало очко после демонстрации американцами ядерного оружия

прибалтийские республики, - именно в советский период им удалось приобрести всю свою «самобытность», которых не так много было у них в прежний, «независимый» период

самобытность там была всегда, а национальных государств никогда не было и уже не будет

только в условиях поражения США в Холодной войне

Авторов "накрывает" все больше и больше

идея о равной преступности советского и нацистского режимов

Что-то патриоты начинают прогибаться.. Ведь с их точки зрения режим Сталина, направленный против собственного народа, должен быть куда более преступным, чем режим фашистов, направленный "вовне"

Российская историческая наука не может противостоять деятельности специализированных «исторических» структур Прибалтики и Польши

В данном случае авторы 1) считают чужую пропаганду историческими исследованиями 2) признают, что терпят на этом поле поражение

Слишком многие историки систематической работе с архивными документами предпочитают перепевать свои старые работы, слишком многие привыкли получать зарубежные гранты под рассказы о советских репрессиях и «дьявольской политике Сталина»

Историческое (как и вообще гуманитарное) научное сообщество по сути своей давно развалилось на клубы по интересам и идеологической комплиментарности, так что подобные выпады со стороны одних "профессиональных историков" в адрес других вполне естественны.