в корне не согласен с тем что педагог - второй сорт. Когда я еще сам учился. у меня были разные преподаватели:
История государства и права зарубежных стран - дама средних лет, без степени. Она рассказывала эти скучные законы Ману и прочую ересь ТАК иннтересно, что этот предмет я обожаю до сих пор. Нет степени.
История России - молодой парниша (видать недавно из педвуза) - такие тонкости и подробности нашей истории знал, каких я (тогда любил почитывать исторические книжки) я не знал. Никакой степени
История отечественного государственного права. На юриспруденции.Читал человек без степени, историк по базовому образованию. Без степени. Читал - неправильное слово. Рассказывал. Идеальный педагог
Ну и исследователи... Земельное право. Исследователь (статьи пописывает, степень приобрела), мегапрактик - но блин, так нудно доносить предмет..
Вывод - ВУЗ - не НИИ. ВУЗ - для трансляции знаний. Знаний профессиональных. Для этого нужны педагоги. Так что, извиняйте, мои требования - это владение языком (русский, английский), владение компьютером, владение интерактивными технологиями и самое главное - умение возбуждать любовь и интерес к предмету. ВУЗ для кого? для науки или для студентов? Вот в чем вопрос. Если для студентов - то им плевать скока статьей у препода. Они хотят (я не про студиотов) чтоб им простым языком объясняли сложные вещи + мотивировали их на изучение этого предмета. Моим студентам ВСЕ РАВНО есть у меня степень, нет ее у меня, есть статьи (в копровестнике или ВАК журнал) или нет. Пофиг и их родителям. Им нужно чтоб их чаду транслирвоали знания. В идеале - чтоб чадо еще и поняло как их применять
ПОэтому я б поспорил насчет отправки ИМЕННО педагогов ко второму сорту. Дайте еще звезду давида и назовите унтерменшами. Сорри если кого задел
|