Цитата:
Сообщение от Рената
а не бывает при защитах расхождения теории и практики? Ведь в комиссиях обычно чисто теоретики сидят, и оценивают, как должно быть, а если дипломник пишет, как есть на самом деле, не вызывает это каких-либо ненужных эмоций?
|
Цитата:
Сообщение от Котова
или подгибать практику под теорию?
|
Гм. Вы вообще о чем? Допустим, защищает студент диплом по борщу и говорит, что на предприятии свеклы нет, поэтому вместо борща кладут репу. Естественно, что "теоретики" возмутятся и скажут, что это не борщ, а щи. Если студент не сможет обоснованно отбрехаться, а лишь скажет, что на том заводе, где он работал это называют борщом, то результат немного предсказуем, не правда ли?
Если же студент сможет обоснованно объяснить, почему щи являются борщом в данных конкретно условиях или зачем в борщ надо класть черный трюфель, то почему бы и нет. Цель то защиты подтвердить квалификацию и проверить остаточные знания. Где-то так.