Показать сообщение отдельно
Старый 20.10.2013, 18:36   #124
Дмитрий В.
Gold Member
 
Аватар для Дмитрий В.
 
Регистрация: 08.04.2012
Адрес: Воронеж
Сообщений: 2,056
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от formig Посмотреть сообщение
Так расскажите, что танк будет делать с гранатомётом? Помехи, выходит, поставить не удастся.
Как повезет. Одно попадание гранатомета, кстати, тоже не дает гарантии уничтожения танка.
Цитата:
Сообщение от formig Посмотреть сообщение
И если уж совсем хотите задавить меня своими знаниями, расскажите мне о бронепробиваемости снарядов рапиры и лобовой броне, например, Абрамса.
Кумулятивные снаряды тоже есть в боекомплекте - раз, крыша бронирована хуже - два.
Цитата:
Сообщение от formig Посмотреть сообщение
Резонно. Но очевидно и обратное: что пушка стационарна и видна издалека. Первый же выстрел танка уничтожит её со всем расчётом. Её расчёт - 6-7 человек. Дайте им 6 гранатомётов и они навоюют вам намного больше. И проживут намного дольше.
При этом эта пушка имеет бронепроиваемость ниже, чем у современных гранатомётов и НАМНОГО ниже, чем у ПТУРов. Не говоря уже о том, что её нужно таскать грузовиком или тягачом, разворачивать к бою ~1.5 минуты, за ней нужно таскать боекомплект.
Однако пушка может стрелять с закрытой позиции, в отличие от гранатомета. Да и дальнобойность весьма приличная, несколько км. Так что все будет зависеть скорее от тактики применения. Если батарея заранее прибудет на место, замаскируется и будет стрелять с закрытых позиций, а командиры проведут правильные вычисления (к вопросу о математиках ), то ее эффективность будет выше, чем у стольких же гранатометчиков, которым придется с бОльшим риском подпускать танки на несколько сотен метров. Не спорю, что ПТУРы, в принципе, будут более эффективно уничтожать танки - но им будет сложнее справиться с пехотой, у пушки же в боекомплекте есть осколочно-фугасные снаряды. И ПТУР более технологичен, соответственно, сломать легче.
Тут спор получается, как про РСЗО и артиллерию. У артиллерии свои задачи, которые она может решить дешевле, чем реактивная установка. Управляемую же ракету, например, легче засечь и перехватить, чем снаряд в полете.

Добавлено через 44 секунды
Цитата:
Сообщение от formig Посмотреть сообщение
Можете привести пример успешного применения в бою. Ну хотя бы один.
http://txt.newsru.co.il/arch/mideast...1/meil502.html
---------
Грамотей-опричникъ
Сварщик я не настоящий, а сюда просто пописать зашел
Дмитрий В. вне форума   Ответить с цитированием
Реклама