Показать сообщение отдельно
Старый 20.10.2013, 18:38   #125
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,509
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий В. Посмотреть сообщение
Однако пушка может стрелять с закрытой позиции, в отличие от гранатомета. Да и дальнобойность весьма приличная, несколько км. Так что все будет зависеть скорее от тактики применения. Если батарея заранее прибудет на место, замаскируется и будет стрелять с закрытых позиций, а командиры проведут правильные вычисления (к вопросу о математиках ), то ее эффективность будет выше, чем у стольких же гранатометчиков, которым придется с бОльшим риском подпускать танки на несколько сотен метров. Не спорю, что ПТУРы, в принципе, будут более эффективно уничтожать танки - но им будет сложнее справиться с пехотой, у пушки же в боекомплекте есть осколочно-фугасные снаряды. И ПТУР более технологичен, соответственно, сломать легче.
Тут спор получается, как про РСЗО и артиллерию. У артиллерии свои задачи, которые она может решить дешевле, чем реактивная установка. Управляемую же ракету, например, легче засечь и перехватить, чем снаряд в полете.
Какое все это имеет отношение к службе в армии?
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Реклама