Цитата:
Сообщение от Paul Kellerman
|
Вот именно это я и имел в виду. Есть федеральные и национальные исследовательские - это топ российских университетов. Есть вузы второго уровня - входящие в первые примерно сто пятьдесят вузов (верхний дециль от общего числа вузов). И есть все остальные - помойки. Ага - несущие важную социальную функцию обеспечения региона высшим образованием
И то это критерий весьма условный. Очень важны субъективные факторы. Мой родной Инжэкон точно до слияния входил в первую сотню вузов по России. Будучи при этом классической помойкой.
Лучник на это указал.
Хотя с мордовским университетом все не так плохо - это, во первых, крупный светотехнический вуз, один из двух в России (наравне с МЭИ), во вторых, он весьма заметен на карте мирового финно-угроведения. Так что его высокий статус, на мой взгляд, оправдан. Чем уникален заметен Рязанский госуниверситет - мне неведомо. Поправьте меня, кто знает.
Хорошо, далее, пусть этот вуз так и не стал полноценным классическим, и остался педом - да не вопрос (политика перевода и слияния педов в классические - это вообще бред, если честно, наоборот, педагогов как раз очень не хватает). Он равнозначен питерскому герцовнику?
И очень важно понимать следующее - факт наличия диплома помойного вуза или работы в помойке ничего плохого о человеке не говорит. У меня ощущения, что именно на этом спалилась
докторенок - она боится, что критика ее вуза - это критика ее. Так нет
Работая в помойном вузе, вполне можно быть классным специалистом и добросовестным сотрудником.
Критика
докторенка с критикой вуза никак не связана