[gav]

nauczyciel

fazotron прав, очень даже мешает. И в технических науках не в меньшей степени.

И какие же юридические нормативы ограничивают доступ ученого к практике?

А я думаю, что наука ориентируется на практику. Иначе в чём смысл научного знания?

Практическая ценность - важная, но отнюдь не единственная ценность научного знания. Еще есть культурная ценность, интеллектуальная (научное знание, например, космология или математика само по себе развивает цивилизации вне зависимости от приложений).

Любой инженер должен знать теорию вероятностей и статистику.

Должен, но не на достаточном для выполнения научной работы уровне. Вот Вы, например, насколько хорошо разбирается в аксиоматике Колмогорова - научным обоснованиям теории вероятностей? Другой пример - любой уважающий себя инженер понимает, и, может быть даже, пользуется интегральными преобразованиями (например, Фурье - преобразованием). Но в тонкостях функционального анализа инженер может и не вникать. В отличие от ученого, работающего в области интегральных преобразований.

А если у инженера есть пробелы в образовании, он должен знать, где найти необходимую ему информацию.

Пробелы в образовании в области своей профессиональной деятельности? Тогда безусловно. Но пробелы в образовании, необходимого для научной деятельности, далеко не каждый инженер может восполнить. Вот для того, чтобы их восполнить, он и должен иметь опыт полноценной научно-исследовательской работы, которую должен вести любой вуз и НИИ (в отличии от заводов, где ведение такой работы необязательно).

А вот учёного из ВУЗа далеко не всегда и не везде на производстве допустят к необходимой практической информации.

Тогда это либо слабый ученый (раз представители производства в его работе не заинтересованны). Либо слабая инновационная активность производства. С обеими причинами необходимо бороться. Но создавать своих "доморощенных" ученых сомнительной научной квалификации - не способ этой борьбы.