Цитата:
Сообщение от gav
не против, но коли уж называется что то науками, так должны и заниматься, в том числе, и наукой.
|
И я о том же. Вы же пишите -
Цитата:
|
заменить "кандидат медицинских наук", например, на "кандидат медицины" и считать, что это не научная, а профессиональная квалификация - и можно спокойно присваивать эту степень практикующим врачам
|
Цитата:
Сообщение от gav
Раздача ученых степеней лишь за практический опыт, сдобренный «теоретизированием» подрывает эту саму научную составляющую.
|
Это опять ваше умозаключение, ничем не подтвержденное. Вы априори почему то считаете, несмотря на постоянные возражения, что практики защищаются на работах, "сдобренных теоретизированием". Я уже в который раз вам пишу, что в теоретизировании как раз скорее можно обвинить не практиков, а оторванных от жизни преподавателей
Цитата:
Сообщение от gav
Практическая ценность знания – вовсе не однозначное свидетельство его научности. Так что для становления ученого мало одного лишь доказательства практической ценности знания. Нужно доказательство научности знания (решение научной проблемы).
|
Опять кто же спорит. Но это самое доказательство научности, то есть решение научной проблемы, как раз в прикладных областях и решается на практическом материале
Добавлено через 7 минут 3 секунды
Цитата:
Сообщение от gav
Данный способ если не решает, то, как минимум, положительно коррелирует с решением данной проблемы (раздачи ученых степеней лишь за практический опыт или за пустой теоретизирование).
|
Никак не коррелирует
Степень кандидата (доктора) присваивают не за практический опыт, а за квалификационную работу, имеющую научную ценность и практическую значимость решением соответствующего дис совета. Мы же не говорим о том, что бы практики защищались как то иначе, не так как все.
Вы совершенно необоснованно поставили знак равенства между пустозвонством, теоретизированием и практиками, выполняющими научные исследование на своем реальном практическом материале. Такие подтасовки недопустимы
Добавлено через 13 минут 45 секунд
Цитата:
Сообщение от gav
Но времена одиночек в науке давно прошли. Шанс, что не член научного сообщества может решить научную проблему в настоящее время минимален. Поэтому последний вариант в реальности не осуществим
|
Именно поэтому большая часть медиков объединена в так называемые научные медицинские общества, фукционирующие в каждом регионе. Туда входят как профессора университетов (которые обычно и возглавляют свою секцию), так и практические врачи, которые участвуют в работах этих вузов, ведут по месту работы так называемую научно-практическую работу, публикуются в мед журналах. Это норма. И это одно сообщество, объединенное по признаку мед. специальности. А вы пытаетесь эту связь разорвать непонятно почему
Добавлено через 22 минуты 41 секунду
Цитата:
Сообщение от gav
Лично мне кажется, что вряд ли станет проблемой практику «оторваться» (поступить на работу в университет или НИИ) от производства на несколько лет с тем, чтобы обогатить науку действительно ценным с ее точки зрения знанием.
|
Во- первых, может и станет, во-вторых, главное опять же в том, что разрывается процесс соединения науки с практикой. То есть работая на производстве, человек имет доступ и возможность выполнять практическую часть работы, уйдя, он, скорее всего, этой возможности лишится. Конечно, может быть и такой путь, что практик набирает материал по месту работы и набрав его, уходит в вуз (такое бывает).
Но ведь работа редко бывает без ошибок и поиска. Иногда надо возвращаться и что -то переделывать, вносить коррективы. А в этом случае такой путь отрезан.
Да и для чего это делать - соблюсти искусственно выдуманное требование