Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Почему же неправильно? Вполне себе правильно, это экономит и силы и время - в идеале.
|
Иван, речь то не идет тут о Вашей, моей и т.п. точке зрения, а о МНЕНИИ.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Беда вся в том, что сшивка работ из своих статей никак не регламентирована
|
точнее, никем не запрещена.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
легко можно нарваться на самоплагиат при тупой лобовой проверке текста
|
такого понятия нет. Есть только требование положения о Присуждении степеней, что надо указать в тексте, что был использован материал, в т.ч. и собственных работ, выполненных ранее и в соавторстве (кстати, говоря - заметьте - речь идет здесь не о
публикациях, а о
работах - это совсем другой смысл: т.е. в данном случае должно трактоваться так, если в диссертацию вошли материалы ДРУГОЙ работы: НИР, гранта и т.п. - это надо указывать, а не факт публикации. Более того, если дело дойдет до суда, я не уверен, что такая тактика не прокатит: "да, работа "сшита" из публикаций, но это не части других работ - я писал диссертацию и публиковал ЧАСТИ ДИССЕРТАЦИИ, т.е. ни о каких ранее выполненных работах речи нет - это части моей работы"). Никаких гражданско-правовых оснваний для понятия "самоплагиат" не существует. Могут быть ограничения использования материалов согласно издательскому договору, но в российских условиях в 100% случаях издательские договоры позволяют использовать материалы статей (и монографий) как минимум для диссертаций без ограничений.
В этой связи, в принципе, ИМХО, любое указание в тексте диссертации на список опубликованных работ по тексту диссертации на 100% обеспечивает:
(1) отсутствие претензий ВАК - по крайней мере в части ранее защищенных диссертаций (а вообще и по новым никаких указиловок на предмет каких-то новаций в этой части не было),
(2) вполне позволяет защищать свои честь и достоинство в суде любой инстанции и требовать компенсацию за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Можно, кстати, с диссернетчиков (недобросовестных или не особо компетентных, я не думаю, что там такие все, но видимо, есть) на этом можно еще и денег "поднять"
Вот поэтому в части вопроса "самоплагиата" - я бы даже и не дергался.
На самом деле, универсальным решением проблемы будет продублировать во вводной части диссертации (новизна, предмет, объект) раздел автореферата, где "Основные результаты диссертации опубликованы в следующих трудах:
(1)....
(2)....
......."
Добавлено через 3 минуты
И даже более того, я уверен, что фразы, типа (во введении): "
Автором опубликовано по теме диссертации 38 работ общим объемом 47,1 печ. л. (авторский объем - 42,6 печ. л.), в том числе 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских диссертаций (из них 11 статей – без соавторства); 2 монографии (1 авторская)." с указанием названных работ в списке литературы будет достаточно.
А это есть в любой диссертации. Требуется указать в тексте? - Докажите мне, что этим мы не указали....
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Vica3
А, еще забыла - вся инфа из первой-второй глав (в общем там, где есть хоть какое-то совпадение с иными аффторами) - на машине времени публикации в году этак 2004/2005 (ну даты надо будет смотреть по теме диссера)
|
баронесса, не надо усложнять.
Поверка на антиплагиат большой выборки заведомо добросовсетных работы разных лет показала, что и даже за 8 лет в такой работе (самостоятельно написанной) не набегает более 5% "плагиата", при этом не более или не менее в форме совпадений 2-3....4 слов (устойчивых фраз) с неким источником.
На недобросовестное заимствование - не тянет.
Кроме того, осмелюсь напомнить. Даже в тех случаях, когда степени снимали (1 полугодие с.г.) и даже при наличии явно вопиющих случаев недобросовестного заимствования - степеней лишали не по этим фактам, которые надо доказывать в суде и только в суде с непрогнозируемым исходом (поэтому, вообще вопрос, существует ли реальная (а не теоретическая) возможность пересмотра решения совета, вступившего в силу, по фактам плагиата - подтверждающих кейсов - нет), а проще - порылись и нашли факты процедурных нарушений при защите.
А вот то, что защитить свою честь и достоинство по нападкам по поводу "самоплагиата" с законно и, более того, в обязательном порядке опубликованных трудов по теме диссертации, - можно - я почему-то уверен.