[gav]

fazotron

Для чего его изменять, если мы уже здесь обсудили, что это ничего по существу к качеству научной работы не добавляет, кроме отсечения от нее части соискателей (причем лучших)

Ничего подобного мы еще не обсудили, а обсуждаем. Это Вы говорите, что это ничего по существу не добавит, а я с этим не соглашаюсь. С чего вдруг мы уже это «обсудили» и «это ничего по существу к качеству научной работы не добавляет»? Это отсечет тех, кто, находясь на производстве, пишет работы с нулевой научной значимостью. Вы с этим (именно с этим и ничем больше!!!!) согласны?

Ну и что это решает.

Решает, повышает научную квалификацию аспирантов. Ему не только нужно заполнять формальные аспирантские отчеты, но и преподавать научные дисциплины, в которых приходится значительно разбираться, читать научную литературу и т.п.

А я вообще стараюсь себя на кафедру брать только совместителей - практиков, потому что в моих практически ориентированных дисциплинах они разбираются лучше штатных преподавателей, кочующих из вуза в вуз в поисках подработок

Пожалуйста. Но ведь обсуждаемая инициатива не противоречит Вашему этому старанию?

Слушайте, вы хоть секунду кем-нибудь руководили

Руководил и руковожу.

Формальное отношение так же можно осуществлять к штатным преподавателям, как и к аспирантам, только ответственности меньше - за аспирантов надо еще отчитываться

Во-первых, аспирантуру никто не отменяет. Работа в вузе или НИИ – это дополнительные отношения между соискателем и научной организацией. Во-вторых, формальные отношения со штатными сотрудниками, по крайней мере, на нашей кафедре, осуществлять на порядок сложнее. Одно дело год (или три) держать у себя бездельника-аспиранта (вдруг, все-таки, он действительно под конец может выдать достойный научный труд, а если не выдаст, то все понимают, что к чему, обвиняют аспиранта, а кафедра от этого не так сильно страдает) и совсем другое – доверить учебный процесс некомпетентному преподавателю. Мало того, что перед потоком студентов он сам опозорится так, что больше не захочет показываться им на глаза, он еще подорвет научный авторитет самой кафедры. У нас, например, кого попало преподавать не берут. Желающих больше, чем доступных мест. От того и научная школа кафедры более менее котируется и с выходом на заводы никаких проблем нет – ни по студенческой практике, ни по научной.

Давайте обойдемся без замечаний. Понятно же из контекста о чем речь, если непонятно - то я пояснил

Давайте культурно вести дискуссию, а не шаляй-валяй. Если цитируете утверждение, и пишете, что оно не верно, то я буду понимать, что Вы считаете неверным именно это утверждение. По-моему, это очевидно любому здравомыслящему человеку. Что если говорят – «это неверное утверждение», то подразумевают именно это утверждение, а не какое-либо другое, сформулированное из контекста.

"получение практически ценного знания – это научная деятельность?" Не всякого.

Хорошо, получение какого практически ценного знания является научной деятельностью? В чем должна быть специфика этого знания? Почему получение одного практического знания не является наукой, а другого является? Чем отличается от первого это другое знание?

Но вы опять несколько по другому интерпретируете мою цитату (см. замечание о внимательности в дискуссии).

Какую Вашу цитату я неправильно интерпретирую?

Моя фраза "И приращение научного (заметьте, не практического) знания идет как раз на основе изучения этого самого практического материала, постановки соответствующих экспериментов и пр.". То есть я указываю вам на приращение научного, а не практического знания. И это приращение в прикладных дисциплинах базируется на реальной практической деятельности. Объект и предмет исследования - из практической деятельности

Ничего против Ваших этих фраз я не имею – я с ними полностью согласен.

Так почему этот самый молодей человек не может быть практиком с производства, на базе которого и проводятся исследования.

Может этот человек быть практиком с производства. Но он должен иметь достаточный формальный повод быть причисленным к научному обществу. Аспирантура и соискательство – недостаточный повод. Потому как только формальной принадлежностью он очень часто и остается.