[fazotron]

"Это отсечет тех, кто, находясь на производстве, пишет работы с нулевой научной значимостью. Вы с этим (именно с этим и ничем больше!!!!) согласны?"
Это отсечет всех, кто находясь на производстве, пишет научную работу с любой значимостью - и высокой и нулевой. То есть данный формальный критерий, собственно по поводу которого мы и спорим, не несет избирательности, никак не связан с качеством конкретной научной работы, а значит он вреден.
Тем более, что есть форма проверять недобросовестных практиков -вызов в ВАК. И тем более, что она практически работает - всех руководителей вызывают 100%
И это правильно, поскольку при собеседовании с экспертами достаточно легко устанавливается истина. Другой вопрос - как ВАК дальше поступает, но это уже не наша тема.
"Но он должен иметь достаточный формальный повод быть причисленным к научному обществу. Аспирантура и соискательство – недостаточный повод."
Ну, батенька, вы уже заговорились. К себе это не адресуете?
И как это согласуется с вашим "Институт аспирантства и соискательства – как раз и призван решать проблему причастности к научной группе соискателя ученой степени и повышения его научной квалификацией."
"Однако, на практике, он неэффективно справляется со своей задачей. Аспирантуры часто чисто формально выполняют свои обязанности"
Так наверное, и надо повышать качество обучения в аспирантуре, а не подменять одно другим.
А быть преподавателем и не вести никакой научной работы, как делают это добрая половина штатных преподавателей (или вести ее для галочки, что бы не приставали) - это достаточный повод? Что, никто с этим не сталкивался? На соседней кафедре из 12 штатных преподавателей (уже защищенных) научные исследования не выполняет ни один. Да и оплачивается это практически никак. Да и денег выделяется вузом на научную работу по остаточному принципу. Вы сами в соседней ветке только что писали, что вопрос покупки всего-то навсего одного ПО надо решать на уровне проректора по науке
Мы вообще о чем говорим - об общеизвестном убожестве вузовской науки, чему было посвящено уже не одно обсуждение в рамках РАН и совета ректоров
И по этому признаку (является преподавателем или нет) мы собираемся допускать или запрещать доступ к науке? Будто статус преподавателя делает его ученым

"Работа в вузе или НИИ – это дополнительные отношения между соискателем и научной организацией."
Я об этом и говорю - а вы считаете основными, по которым надо допускать к защите или нет

"Ничего против Ваших этих фраз я не имею – я с ними полностью согласен."
Ну слава богу, хоть тут нашли консенсус

Теперь пример из сегодняшней жизни (так совпало, что в тему).
Звонит мне мой приятель, один из зав кафедрой с просьбой дать отзыв его двум аспирантам на авторефрерат. Поскольку я уже наученный, то отзывы без автореферата не подписываю.
Читаю оба автореферата - полная халтура, явно написанная на заказ с перепевами из других ранее защищенных работ. Защита у обоих в следующую среду в одном из крупных московских вузов. Оба - очные аспиранты, которые на кафедре появлялись эпизодически, тем более что их родители могли позволить их содержать. И то, что защитятся, у меня сомнений не вызывает.
Сегодня же после обеда подходит ко мне зав. отделом на моем предприятии - она же заочная аспирантка 4-го года с той же кафедры, что и предыдущие два аспиранта, и спрашивает, что же нам делать, имея в виду недоброжелательность ВАКа к практикам. А надо сказать что она все четыре года работала почасовиком от четвертушки до полставки. Очно не могла - ребенку три года, муж ушел, у меня она получает в 2,5 раза больше, чем на 1,5 ставки преподаватель без степени. Защита для нее единственный шанс встать на ноги. И после защиты планирует перейти на ставку доцента. Вот и спрашивает, как быть (апробация 24 июня, защита в сентябре) - оставить все как есть, или перейти в университет хоть на полгода, потерять в деньгах (которые для защиты не лишние) и потерять работу
То есть руководствуясь данным критерием, два первых у нас этому критерию сответствуют и защитятся, а третья должна быть не допущена, имея трудовую научную работу, выполнявшуюся четыре года, три ваковских статьи, одну монографию и реальное внедрение