[gav]

feeleen
Рад, что здравомыслие победило.

Еще раз. Грамматическое строение - потому и изучается грамматикой, потому что "грамматическое". С терминами разберитесь для начала.

Какие термины я неправильно понимаю?

Мат логика выросла из традиционной, тоже занимается формой высказывания, но имеет ряд отличий, естественно.

Кроме формальной логики внутри традиционной логики какая наука занимается формальной непротиворечивостью рассуждений?

Когда текст диссертации записан естественным языком, то традиционной логики хватает, хватает знаний риторики, грамматики.

Для произведений художественной литературы, может быть, и достаточно. Но научный текст отличается, помимо всего прочего, сложными и длинными цепочками рассуждений. Эти цепочки рассуждений должны быть, как минимум, непротиворечивы по форме. Формальной непротиворечивостью занимается формальная логика. Для достаточно сложных рассуждений (а ими и отличается научный текст) доказательство формальной непротиворечивости – довольно серьезная проблема. Читаем упоминаемый выше словарь:
«М. л. исследует предмет формальной логики методом построения специальных формализованных языков, или исчислений. Они позволяют избежать двусмысленной и логической неясности естественного языка, которым пользовалась при описании правильного мышления традиционная логика. Новые методы дали логике такие преимущества, как большая точность формулировок, возможность изучения более сложных с точки зрения логической формы объектов».
Отсюда ясно, что ученый должен иметь развитое логическое мышление, с тем, чтобы его рассуждения были непротиворечивыми по форме. Тренировать и развивать такое мышление без знакомства с формальной логикой (в настоящий момент раздела математики) довольно сложно.

Я не это говорил, кстати. Опять перевираем. Как обычно.

Я: Понятие непротиворечивого по форме рассуждения - это не математическое понятие?

Вы: не математическое. Непротиворечивые по форме - отталкиваемся от конкретного содержания, но смотрим на грамматическое строение. При чем тут математика??

Что сие утверждение означает? Я понял Ваше это утверждение так, что непротиворечивость по форме утверждения Вы связываете с правильностью грамматического его строения. Как проверить непротиворечивость по форме утверждения? Берем это утверждение, и исходя из его содержания, смотрим, правильное ли его грамматическое строение.
Так вот формальная непротиворечивость утверждения никак не связана ни с его содержанием, ни с грамматической правильностью.
Рассуждение: «Лошади есть пятиногие лягушки, все лягушки есть моллюски, следовательно лошади – это моллюски» - совершенно неверное утверждение по содержанию, но абсолютно непротиворечивое по форме.
Рассуждение: ««Лошади - это пятиногие лягушки, некоторые лягушки являются моллюсками, следовательно, лошади – это моллюски» - совершенно грамматически верное утверждение, однако абсолютно неверное с точки зрения формальной логики.

Что я перевираю? И почему «опять»? Что еще я перевирал?

Не я, а вы отождествляете. Перечитайте заново, чего понаписали.

Покажите, где я что-либо неверно отождествляю.