Цитата:
Сообщение от techni
человек не способный не то что найти самостоятельно, но и просто понять логическую ошибку
|
Ошибку? какую такую ошибку? Да не было ее. Вот в чем дело.
Если уж на то пошло, ошибаются все. И это нормально. А вот высказывать невежественные замечания, демонстрируя незнание - совсем другое. И уж точно осуждения достойно нежелание признавать свое незнание.
Добавлено через 1 час 10 минут 16 секунд
Посидел я, подумал, полистал тему - и вот какие мысли родились.
К чему столько страниц, длинных сообщений, имеющих всего одну цель - уличить меня в неправоте. Буквально 1 строка, где я говорил о подмене тезиса, вызвала столь бурную реакцию и волну демагогии, с моей стороны в том числе. И что? Ну признаю я, что ошибся, что не было подмены пресловутого тезиса - и что? Зачем?
А затем, что тогда можно ткнуть пальцем и сказать: ага, неправ! Значит, и в другом неправ - в том, что могут быть научные исследования без математики. Но ведь это не так, даже если я признаю неправоту в случае с подменой, это еще не значит, что я не прав по другим пунктам, не правда ли?
Но хочется подвести определенный итог, обосновать точку зрения по теме.
Так вот, я утверждал, что научные исследования могут обходиться без математики. Со мной не согласился Гав. Я пишу, что, когда важно качество объекта, от математики толку не будет. Гав согласился, но заметил, что для проверки на непротиворечивость требуется математика все равно. Однако, не математика требуется, а логика. Пусть даже и формальная. Логика - отдельная наука, это не часть математики. Так что обходятся научные исследования без математики, некоторые, естественно.
И еще про мат логику. Она не часть математики, как бы сильно последняя на нее не влияла. Для сравнения - физика. Как бы сильно она не была математизирована - это отдельная наука, никто ж в здравом уме не будет утверждать, что физика - часть математики. С логикой то же самое.
Кроме того, логику преподают, пишут по ней учебники обычно философы, столь не любимые некоторыми, а не математики. Прошу принять во внимание. Замечательный специалист по мат логике - Никифоров, философ.
И еще - те, кто не применяет математику в своих исследованиях - неучи??
Лихачев Д. С. не применял, Лотман Ю. М. не применял, да много кто успешно не применял и не применяет. Даже те, кто прекрасно математикой владеет. Почему? Отсылаю к фразе великого (не побоюсь этого слова) математика Колмогорова, которую я когда-то давно процитировал в теме по Новой Хронологии. И зачем спорить непонятно о чем?? Чтобы комплексы свои прикрыть?