Степан Капуста, чё за дискуссию развели???
В любом случае. При очень благоприятном стечении обстоятельств, если диссер каким-то ветром занесет в РИНЦ, Диссер = 1 статья (наполовину, только для Хирша).
При обычном раскладе - организовывать цитирование диссера - мартышкин труд.
В общем и целом - тренд развивается такой, что поддерживается культура цитирования статей.
Диссер плох тем, что в нем есть все, что имеется в статьях (по теме), соответсвтенно, диссер (а уж АРД точно) есть в легком открытом доуступе, люди будут находить нужное в диссере и ссылаться на него в основном. Ну набежит на него 20, 30 цитирований, что это дает???
Ссылки (если уж организовывать) - то сразу на статьи.
По этой же причине - не вижу смысла вводить в РИНЦ свои монографии (ну если уж на них кто-то уже не "отцитировался") - это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ. Тогда, конечно под ссылки лучше подвязать запись источника, но - с такими несистемными цитированиями - все равно легко нарваться ан "Карл Макрс и Фридрих Энгельс - не один, а четыре разных человека". Кто-нибудь в ссылке опечатается - с большой вероятностью так и будут ссылки непривязанными болтаться.
Поэтому, практически - на все неиндексируемое (диссеры, монографии), если оно само вдруг в РИНЦ благостным образом в удобопривязываемом виде не появилось, лучше не ссылаться.
Добавлено через 2 минуты
Статьи, статьи, статьи и еще раз - статьи. Вектор Партии и Правительства вроде же определен!!!!
Не надо 1 раз по 150-300 страниц (а). Надо 15-30 раз по 10 страниц (б) в индексируемом чем-то. Это в арифметике равенство, в библиометрии (б) >>> (а)
|