Показать сообщение отдельно
Старый 06.11.2013, 19:03   #500
ASaf
Full Member
 
Аватар для ASaf
 
Регистрация: 27.11.2011
Сообщений: 243
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Team_Leader Посмотреть сообщение
В развитие своей мысли.
Почему плохо, когда много ссылаются на диссертации, монографии и т.п. источники, которые не всегда попадают в РИНЦ (зачастую - процесс некотнролируемый автором вообще).
....
Этим подобные ссылки на отсутствующие в РИНЦ (WoS, SCOPUS) источники и плохи. Они вроде есть, да на показатели не идут никак.
Поэтому мораль - надо "раскручивать" только работы, которые есть в ринц и гарантированно могут туда войти. Т.е. - главным образом - только в статьи в рецензируемых журналах.

Из личного опыта: не так давно обновил индекс Хирша за счет исправления опечаток в библиографических описаниях своих работ в списках литературы других авторов и одной публикации прошлых лет (2007 г.), которой не было в РИНЦ (журнал есть, но статьи в РИНЦ, по-моему, только с 2009).
Написал письмо по электронке в тех. поддержку (адрес есть на сайте elibrary) с просьбой: 1) включите эту статью в список моих публикаций и сделайте к ней привязку следующих цитирований (перечислил все работы, которые нашел на сайте с цитированием моей работы); 2) сделайте привязку к такой-то статье (которая уже была в списке моих публикаций) следующих цитирований (указал, что допущены опечатки в ФИО, год издания и прочее в описаниях у авторов, ссылающихся на эту статью). Исправляли около недели, в письме ответили, что пока авторы самостоятельно или автоматически такие исправления делать не могут, поэтому они сами вносят изменения вручную. Да, и обязательна регистрация в Science Index (информация о регистрации, чтобы управлять списком публикаций и прочее, есть на сайте).


Цитата:
Сообщение от Team_Leader Посмотреть сообщение
Степан Капуста, чё за дискуссию развели???
В любом случае. При очень благоприятном стечении обстоятельств, если диссер каким-то ветром занесет в РИНЦ, Диссер = 1 статья (наполовину, только для Хирша).
...
По этой же причине - не вижу смысла вводить в РИНЦ свои монографии (ну если уж на них кто-то уже не "отцитировался") - это видно в меню автора в колонке "источники цитирования" в РИНЦ.
....
Поэтому, практически - на все неиндексируемое (диссеры, монографии), если оно само вдруг в РИНЦ благостным образом в удобопривязываемом виде не появилось, лучше не ссылаться.

Добавлено через 2 минуты
Статьи, статьи, статьи и еще раз - статьи. Вектор Партии и Правительства вроде же определен!!!!
Не надо 1 раз по 150-300 страниц (а). Надо 15-30 раз по 10 страниц (б) в индексируемом чем-то. Это в арифметике равенство, в библиометрии (б) >>> (а)
Диссертации и авторефераты в РИНЦ заносят, через поиск и делайте привязку к списку своих публикаций (для этого и нужна регистрация в Science Index). Кстати, в моем случае нормальное количество цитирований набрали автореферат и одно старенькое пособие в 100 стр. по материалам дисера (на него больше ссылок, чем у других работ), и это пособие легко найти в свободном доступе на разных развалах в сети. Пособие делал к защите для внедрения в уч. процесс.
Поэтому я бы одними статьями не ограничивался. В случае цитирования монография со свободным доступом может лучше выстрелить, чем два десятка статей, которые elibrary предлагает за плату, и далеко не все вузы на эти журналы подписаны.
ASaf вне форума   Ответить с цитированием
Реклама