Цитата:
Сообщение от will
Однако попытки его использования на жертвах ЕГЭ (экономистах и юристах) показали, что это несет значительные риски для самого докторанта. Гастарбайтеры нихт ферштейн, и то, что они накапывают, от греха подальше лучше закопать обратно
|
leider richtig....
Also wann Ich hast experimentierte mit dem Studenten (Diplomniken).... короче - мусор один, да и только....
Добавлено через 17 минут
и всеже.... скорее это не жертвы ЕГЭ, сколько жертвы демографической ямы, а также интернетизации (которая, опять-таки, общей грамотности не способствует, ИМХО я бы вообще детей до 15 лет к компам ен подпускал - только "руками" и задачки только "в уме", а только после 15 - ограниченно, и только после 20 - без ограничений).
Демографическая яма позволила даже на нормальные места в нормальные вузы экономические и юридические попасть таким по качеству личного (интеллектуального) и/или социального (хотя бы) капитала личностям, которые о таком образовании до 2000 просто не могли мечтать (предел - на какую-нибудь "технологию" как-нибудь через "инженерный класс").
А то что особой альтернативы при выборе специальности при возможности выбора экономике или праву все равно нет - это факт. теория игр, "дилемма заключенного". В инженерных специальностях можно поспасть "в тему" только случайным образом, нормальные места там попадаются очень точечно, то есть если учишься на инженера, есть маленькая вероятность попасть "в нужное место", если окажется, что ты учил, проходил практику в чем-то, что через 5-8 лет вдруг конъюнктурно появится, либо грраздо больший шанс, что твоя специальность все равно не будет нужна, скорее всего - никому.
В праве и экономике, худо-бедно, "с сердинки на половинку" в разных отраслях экономики "притнуться" можно.
Понятное дело, что речь не о тех, что может управлять факторами и тенденциями трудоустройства (папа директор завода, начальник отделения дороги и т.п. - те точно идут на то, где они точно в будущем будут "в правильном месте" работать).
А так, кто "лапти под светофором" и "почем девочки" - тем особых вариантов нет. минимизация рисков требует более универсального по применению образования. а внятной промышленной стратегии с механизмами ее реализации (так чтоб просматривалась вменяемая по доходам и достаточно массовая будущая занятость) - никто ведь так и не объявил.
Отсюда и вопрос профориентации - в настоящее время, ИМХО - он бессмысленный. Просто потому, что никто не знает, что будет через 5 лет. В 2011 году литьё железнодорожное летело "на ура", заводы расширялись. а сегодня видно, что лет на 15 мощности эти загружать нечем.
До июля 2013 года была ""о-го-го какая" тема по горной технике. И что??? - ничего - лет на 5-10 про нее забываем. Причем эти спады не прогнозировал никто.
Вопрос - идти учиться на инженера-литейщика или на конструирование и эксплуатацию горных и транспортных машин???
С такой волатильностью, которую никто. в том числе госкомстат и МЭР не видят и не прогнозируют, с такой атомиацией в хозяйственном отношении экономики - кого и куда мы хотим профориентировать?
Японцы, кстати, сделал решение - просто отказались от специальной/профессиональной составляющей в высшем образовании. Только общенаучное направление: Там не инженера не учат - только преподают математику с физикой. а сертификация профессиональная - уже в рамках компаний, в коммерческом секторе согласно его потребностей.