Знакомый препод уверенно говорит, что именно по его (технарским: черчение, материаловедение, тех (или теор, не помню) механика и др., не могу сказать про какие именно шла речь, ибо предметов ведет много) дисциплинам "старые" книги самые толковые. Да, стандарты устарели, но подача материала лучше, чем у современных. Поэтому (в связи с требованиями), используются книги "не старше...", и фактически все необходимое доискивается именно в старых книгах. Человек сетует, что качество книг заметно упало.
Почему производственники не нужны? Теоретиком может быть любой человек, учась по книгам (как я). Самые адекватные преподы как раз практики, понимающие, в чем заключается работа. И не только технари, хоть и в меньшей степени. Потому что без того 90% информации в ВУЗах идет коту под хвост, выпускники зачастую работать не могут, приходится основательно доучиваться/переучиваться на работе. Практики как таковой нет - студентота договаривается о печати и фантазирует в отчете.
В школах преподают люди с низким социальным статусом (маленькая з/п = неамбициозность; невысокий авторитет профессии, незаслуженно, но по факту; учителя в основном, женщины, т.е. воспитание однобокое). Мало что могут передать новому поколению, ибо сами имеют проблемы (Я прочел тему Ink'а про бедность, кстати. Бедность - это менталитет.).
Теперь еще теоретики в ВУЗах - это нормально. Без того ценность в/о уже у всех под сомнением, зная, во что превратилась система образования.
Нужны технари с опытом работы на производстве в ВУЗах. Я с вашим тезисом не согласен в корне. Или как - "не умеешь делать сам - учи этому других"? По статистике, вроде, 70% выпускников ВУЗов по специальности на момент выпуска не работают. Зато рабочие руки учащихся ПТУ востребованы и даже оплачиваются лучше.
|