Вот тут Лучник метко высказался:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...0&postcount=61
Если с конспектом выходит лучше "играть", то пускай. Хоть iPad, хоть свитки папируса.
Был у нас философ, которые лекции наизусть свои знал и диктовал под запись. Потом проверял выборочно конспекты. Думаете популярностью пользовался?
Или другой философ ака болтун, вообще трындел без остановки. Но этот уже каждый раз по-разному все выдавал. Его учебник каждый год-два переиздавался, потому что он уже все в теории своей пересмотрел. Оба эти профессора вырубали в сон с 10-й минуты.
Полезность лекций,как заметил Лучник, проявляется в синергии личного общения и театрализованного выступления. То бишь,на мой взгляд, информационная составляющая оказывает малое влияние. Важна форма. Это все касается стандартных лекций по общим фундаментальным курсам. Студенты вынуждены ходить на лекции. Об личном интересе все же речи не идет. И тут уж надо как-то извернуться, что народ не спал и не мешал лектору.
В случае же спец курсов, например в Курчатовском институте или в ИТЭФ, уже не суть важно как лектор читает, важно содержание. Там на первое место выступает ценность информации. О том что вещает лектор можно узнать лишь из статей или на конференциях. Обычными учебниками не ограничишься. Здесь надо слушать. Это тебе не матан или курс общей истории.
Ну и по поводу личных наработок в лекциях. Я очень сомневаюсь, что кто-то из присутствующих на форуме открыл что-то фундаментально новое. Скорее уточняющие и дополняющие поправки к теориям. Ну упомяните их, когда лекция дойдет до этой области. 2 - 3 минут вам будет достаточно, чтобы обозначить существование и такого взгляда на вещи или такого метода.