Цитата:
Сообщение от Sinix
дошло ли до практической реализации и каковы результаты. Из опыта - проще держать пару мальчиков-программистов, чем учить предметников основам программирования.
Про формальную модель - во что превращались ваши аксиомы - в текстовое описание/диаграммы/логические формулы/программный код/ что-то ещё?
|
1. на самом деле, когда предметники заинтересованы, то они очнеь даже справляются со многими ситуациями сами. наши заинтересованы - они уже как на игле

) поэтому многие изменения сами отрабатывают в системах меняют процессы, меняют правила, добавляют новые понятия, меняют атрибуты (в основном в сторону увеличения

). и идея вся эта родилась не на пустом месте. у нас 10 программистов и был период, когда все они занимались сопровождением, потому что было слишком много изменений и очень много систем. Пока мы не стали вводить новые методы и не стали сбрасывать на пользователей многие задачи. сейчас большинство у нас занимается разработкой и только часть времени тратит на сопровождение.
2. вопрос про модель интересный и ответ не очевидный

. Описание понятий, их атрибутов, отношений между и ограничений выполняется в нашей собственной системе - системе управления понятиями. она поддерживает как создание понятий (тут данные хранятся по модели EAV), так и внешнеи понятия, когда они имеют отношения проекции с таблицами (представлениями) из разных систем. соотвественно пользователи наши - рабоатют в этйо системе плодовторно. есть система управления правами, которая реализует логику аксиом управления правами (например, роль А анследуется от рли В, значит пользователь, имеющий роль А, должен иметь и роль В). Но то, что именно так надо воспринимать транзитивность отношений наследования между ролями - прописано в КОДЕ. Т.е. если где -то еще прописана транзитивность , то та же система сгенерирует новые экземпляры отношений (например, отношения связанности между узлами являются тарннзитивными). Но то, что именно так нужно среагировать на транзитивность отношений, это только в коде. не в декларативном описании. Есть еще системы упарвления бизенес-процессами, гед пользователи меняют процессы и условия движения работы. Есть еще документооборот, сделанный на этом же - где управляют пользователи, есть хранилище полнотектсовой информации =- там те же правила, есть еще множество других систем. (в тмо числе и биллинг , сделанный на правилах и админ сетевой выстьупает в качестве предметника). Но интепретация правил в коде программы, кое где удалось обобщить, но в некоторых случаях код жесткоп ривязан к определенным отношениям.
3. думаю , инпретация действия - это очень интересная тема, но пока реализации ее получить сложно, поэтому мы ограничиваемся тем, что выше описала.