Цитата:
Сообщение от Team_Leader
и что? если все честно и это дает шанс быть человеку добротным специалистом так или иначе на своем месте, что в этом плохого?
|
Плохо ровно потому, что это нечестно. Это использование дырок в системе. Медали хорошей школы и средней школы неравнозначны - но их почему то считают равными.
А такая система позволяет середнякам чувствовать себя не хуже других, но при этом напрочь убивает возможность сильных быть успешными. Я вот просто могу привести простой пример. Есть два доктора наук, профессора. Один (А) защитился в копровузе с хиленькой диссертацией на основе кучки статей (которые так никто и не прочел) в платных помойках. Диссертация честная - в том смысле что добросовестно писал сам, плагиата нет, но нет и научной новизны - полазил по источникам, свел в таблички. Второй (Б) написал полноценную докторскую с научной новизной и практической значимостью с защитой в честном совете известного вуза, много публикаций, активно цитируется, работы внедрены на предприятии. Но с точки зрения внешнего наблюдателя - они оба одинаковых доктора, Б ничем не лучше А. А доволен - он ничем не хуже Б, его самолюбие не страдает. А что делать Б? Мест в академии на всех не хватит. И в итоге у них у обоих одинаковый потолок успеха и признания. Вы считаете это честным?
Можно сказать - давайте делать добросовестные советы, которые будут пропускать только честные работы. Но что делать с желанием середняков быть не хуже сильных? У нас народ вечно задается вопросом "а чем я хуже его/ее?" И лезет наверх - сколько ему ни давай...