[gav]

Ann

Я попробую по мере сил просуммировать впечатления от завязавшейся дискуссии. Вижу, что большая часть участников за платное образование, а в другой ветке молодые преподаватели жалуются на низкий уровень зарплаты. Ну и как вы собираетесь оплачивать обучение своих детей?

А Вы не допускаете мысли, что низкий уровень оплаты молодых преподавателей - это прямое следствие несоответствия современной организации образования "бесплатности и бюджетности" образования?

А что касается экономической целесообразности и самоокупаемости... Это ведь вообще вопрос очень сложный. Без балета можно прожить? Спокойно, без проблем! 90% честных налогоплательщиков вполне может ограничиться бутылкой пива и футбольным матчем (или попкорном и мыльной оперой, кому что больше нравится). Значит закрываем Вагановское училище или пусть сами ученицы за обучение платят? Я еще раз повторюсь. Все, что "выше желудка", все, что не относится к сугубо утилитарным потребностям в принципе не может существовать на самоокупаемости

Вот именно. Но речь не об этом. А о том, чтобы выпускник Вагановского училища и других учреждений, экономически не очень целесообразных и финансируемых государством, занимался тем, для чего он учился, а не стоял у прилавка.

Textilshik

Извините, сэр - Вы в корне неправы.

Рановато делать подобные заявления.

На момент поступления ребенка в ВУЗ оно вносило в порядке "предоплаты налоги 17 лет только с момента его рождения. И сколько-то лет до тоже.

И что, эти 17 лет эти налоги откладывались для поступления в вуз? Ребенок не получал прививки, медицинское обслуживание, общее среднее образование?

Так что реально - работающая семья - папа + мама при среднем доходе семьи в 50 тыс. руб в месяц платят налогов на 6500 + 11000 = 17500 руб, то есть 210000 руб в год, что вполне покрывает стоимость обучения двух совершеннолетних детей на коммерческих основах (100% покрытия расходов на обучене) во вполне приличном московском ВУЗе на вполне приличной специальности. А на другие расоды государтва данная семья оплачивает в те периоды, когда их дети еще/уже нигде не учатся. Плюс к этому - при том же уровне доходв (25 штук руб на человекорыло в месяц) особь, окончившая ВУЗ в течение 5 лет до (в среднем) вступления в брак по окончании института (как следствие рождения детей, хотя и с этого момента есть еще 7 лет до их поступления в школу) как раз облачивает свое обучение по второму разу.

Это все, извините, уровень детсада. Вы имеете представление о структуре бюджета, хотя бы, субъекта федерации? Посмотрите на что тратит деньги налогоплательщиков государство. Думаю, потом говорить глупости о том, что что то "вполне покрывает стоимость обучения двух совершеннолетних детей на коммерческих основах" расхочется.

Поэтому я считаю, что все спекуляции о неэффективном использвании "бесплатных выпускников" по окончании ВУЗов, при их уходе в коммерческую сферу и отсутствии компенсации затрат государства в этом случае - они безосновательны и лживы по своей сути. После окончания ВУЗа выпускник в любом случае платит налоги с ФОТ в большем, в среднем размере , чем было бы без ВО, тем самым вносит полностью компенсацию за счет своих налогов. Зачем в этом случае еще нужна барщина в форме бесплатной отработки на предприятии?

Помимо "купипродаев" государству требуются специалисты в реальном секторе экономики. Нехватку грамотных инженеров, врачей и учителей не скомпенсируют никакие налоговые выплаты, тем более, если этот самый налогоплательщик ничего не производит, а занимается посредничеством и спекуляцией.

БЕСПЛАТНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ (БЕЗ КАКИХ-ЛИБО УСЛОВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ) ГАРАНТИРОВАНО ГРАЖДАНАМ РФ ПО КОНСТИТУЦИИИ

На конкурсной основе. И из этого никак не следует, что государство не имеет права создавать условия, чтобы выпускники вузов использовались наиболее эффективно, то есть по специальности.