Цитата:
Сообщение от ComplexInfinity
Чтобы кнопочки нажимать вовсе не обязательно иметь высшее образование
|
Полностью согласен. Я сторонник мысли, например, что если планируешь работать
сисадмином, в институт поступать вовсе ни к чему. Достаточно иметь среднее об-
разование и пройти коммерческие курсы Microsoft, Cisco. Этого вполне достаточно.
Правда, большинство админов обижаются на меня, брызжут слюной, пытаясь набить
цену себе и своим знаниям, и своим любимым ведущим мировым производителям
Цитата:
Сообщение от ComplexInfinity
им говоришь, что время работа алгоритма О(n), они вообще не понимают что это такое
|
М-да... Как-то слабо верится в такое безобразие у IT-профессоров, но а если это,
действительно, так, то остается только предложить им пышные проводы на пенсию.
Слава богу, в моем вузе до такой степени еще не опустились, чтобы не знать O(n).
Цитата:
Сообщение от ComplexInfinity
профессора учат мышкой натаскивать в среде визуального проектирования, а написание кода руками считают не нужным
|
Ну вообще пипец! Это, что же, они решили переплюнуть в "обезьяности" ковбоев?
Ну если вообще не знают ни одного конкретного языка программирования, ну, блин,
есть же формальный псевдокод (на котором, по-моему, уже даже школьников учат
азам программирования) или замечательный машинный язык MIX, на котором излагал
примеры Д. Кнут в своем же знаменитом трехтомнике "Искусство программирования".
Студенты (если неглупые) легко переводут примеры с псевдокода на реальный язык,
посидев пару-тройку часов с соответствующей технической документацией и Help.
Цитата:
Сообщение от ComplexInfinity
После таких профессорских курсов, у меня на 5 курсе студенты не знают, что такое компилятор и что вообще внутри "происходит".
|
Детский сад. Думаю, даже не стоит спрашивать, читают ли у вас курс ассемблера.
У нас его читают и читают так, что студенты сами пишут драйверы и BIOS для сво-
его домашнего компа, не говоря уж про то, что они зарабатывают этим в Industry
Это учитывая, что наша кафедре не совсем "программистская", больше занимается
разработкой аппаратных средств и частично еще компьютерными сетями. У нас по-
ка каждый студент не разработает свою собственную "железку" на базе какого-то
процессора с соответствующим набором микросхем (ОЗУ, ПЗУ, таймеры, контролле-
ры прерываний, контроллеры параллельных и последовательных интерфейсов), пред-
назначенную для мониторинга и управления каким-то сложным промышленным объе-
ктом и не напишет к нему BIOS, никто его близко не подпустит к защите бакалавра.
А что касается компилятора - то, у нас уже на втором курсе, студенты пишут свой
собственный узкоспециализированный миникомпилятор в рамках курсового проекта,
и результаты работы их компилятора обязательно проверяют отладчиках, просматри-
вается сгенерированный машинный код и студент получает пинок за каждый лишний
байт кода или код, требующий лишние машинные такты для выполнения операции
Короче, подводя итогы можно сказать следующее. В таких условиях (особенно опи-
санных Вами), преподы 2-го рода (сочетающие профессиональную практику с пре-
подаванием) вообще единственное спасение для множетсва IT-кафедр. Задача пре-
подов 1-го рода (которые все же имеют какие-то математические и теоретические
знания) помочь преподам 2-го рода в плане теоретической подковки и совершенст-
вования уровня преподавния с педагогической точки зрения. А что касается приема
зачетов и экзаменов, то поделюсь с Вами достаточно простым и очевидным опытом,
при котором студент не сможет "лошить" препода, пользуясь его незнанием деталей:
конвейерный режим обработки студентов - студенты пропускаются через конвейер
4-5 экзаменаторов (или хотя бы минимум 2-х), часть которых постарше и более тео-
ретически подкована, а часть - помладше, имеющих опыт в современной практике,
ради этого даже можно приглашать аспирантов, работающих в солидных компаниях
по специальности. Чистокафедральных (нигде не работающих) аспирантов-ботанов,
разумеется, здесь нет смысла приглашать по достаточно очевидным соображениям.
Конвейер, вопреки первому впечатлению, не увеличит в N-раз время обработки сту-
дента (где N - число стадий обработки, на каждой стадии свой препод-обработчик),
ибо на каждой стадии препод спрашивает только по части билета, а не по всему би-
лету, включая дополнительные вопросы (для доп. вопросов лучше вообще выделить
отдельную стадию конвейера, ИМХО), кроме того, конвейер "тормозит" только на на-
чальном этапе, когда отвечают первые N студентов, или же на какой-то стадии об-
работки вдруг происходит сильная задержка: здесь преподы должны договориться,
чтобы ни с каким студентом, не возиться больше чем, например, 10 минут, если не
получается то отправлять студента в "буфер отложенных студентов", то есть отса-
дить для обдумывания ответа, не задерживать конвейер. К "отложенному" студенту
можно будет вернуться, когда основной поток студентов (которые шли через кон-
вейер без задержек) закончится, либо же пока не появится "окно" во времени, ког-
да, например, очередной студент быстро ответил на вашей стадии обработки, а ваш
следующий студент еще пока отвечает на предыдущей стадии (но опять же если от-
саженный уже раз студент снова "тупит", отсадите его снова, если видите, что оче-
редной студент в конвейере, закончив на предыдущей стадии, идет уже к вам). То
есть "отсаженные" студенты имеют низший приоритет по сравнение с теми, кто без
задержек движется в конвейере. Только не увлекайтесь слишком, если буфер отло-
женных студентов слишком растет (больше 9-10 студентов), то снижаете эффектив-
ность работы всего конвейера в целом (особенно если вы работает не на последней,
а где-то посередине или даже на первой стадии обработки), лучше ставьте "двойку"
по своей части и отправляйте дальше на следующую стадию обработки (это также
студентов стимулирует не расслабляться и не тратить время на лишние "мычания").
Каждый препод на своей стадии ставит свою оценку, а итоговые оценки выставля-
ются после завершения обработки всех студентов. Комиссия из всех преподов, ра-
ботавших в конвейере обсуждает итоговую оценку по каждому студенту. Конечно,
можно было бы делать по-другому, посадить председателя комиссии на последнюю
стадию конвейера, чтобы он сразу выставлял оценку на базе простого усреднения,
это бы исключило необходимость обсуждения после опроса всех студентов, но это
не очень правильно, могут быть спорные моменты, обсуждение все же необходимо.
На данный момент у нас так принимается государственный экзамен по специально-
сти у студентов 4-го курса во время последней сессии перед защитой бакалавра,
50-60 студентов обрабатывает конвейер из 5 преподавателей за 2 дня x 5-6 часов.