Показать сообщение отдельно
Старый 01.04.2014, 10:57   #729
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,882
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IRA2001 Посмотреть сообщение
МЮрий,
kravets, позвольте подытожу как поняла, а Вы поправьте, если что)))
Итак, если тушка хочет без рисков выйти на защиту, и иметь 100% гарантии по включенным в список АР статьям, то следует не рассчитывать на журналы типа:
1) в Scopus входит, а в списке ВАК отсутствует
2) электронный
Это версия перестраховщицы...Все верно?
Получается так. Для перестраховщицы. Но я как ПДС трактую иначе - если есть в одном из помянутых в поминальнике списков - считаю как ВАКовскую. Пока не поправляли. Но мы в автореферате всегда в конце библиографического описания в скобочках указываем базу.

Добавлено через 41 секунду
Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
kravets, у нас тоже как ВАК статьи засчитывают статьи только в конкретных журналах, входящих в перечень ВАК.
Мда. Т.е. публикация в вестнике заадрюпинска - это правильно, а в Nature - нет.

Я так не считаю.
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Реклама