[LOVe]

Сообщение от Vica3

К вопросу о затекстовых ссылках.

Затекстовая ссылка является разновидностью библиографической ссылки, так?

В ГОСТе 7.05-2008 написано, что данный стандарт "устанавливает общие требования и правила составления библиографической ссылки: основные виды, структуру, состав, расположение документов. Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях. Стандарт предназначен для авторов, редакторов, издателей".

В ГОСТе 7.1-2003 написано, что настоящий стандарт "устанавливает общие требования и правила составления библиографического описания документа, его части или группы документов: набор областей и элементов библиографического описания, последовательность их расположения, наполнение и способ представления элементов, применение предписанной пунктуации и сокращений.
Стандарт распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиогра-фирующими учреждениями. Стандарт не распространяется на библиографические ссылки".

С 01.01.2009 для оформления библиографических ссылок нужно будет оформлять по новому ГОСТу, ГОСТу, который для этих целей и создан, потому как ГОСТ 7.1-2003 для этого не предназначен.

Если оформлять библиографию в диссертации как комплекс затекстовых ссылок, тогда возникает вопрос о правомерности использования данного списка как "предназначенного только для поиска документа" (п.4.5.2 ГОСТ). Когда я пыталась выяснить у библиотекарей конечную (официальную) цель составления списка использованных источников и литературы - у меня ничего не получилось (только совокупность личных мнений - кто-то считает, что вполне подойдет "только для поиска" - тогда библиография смело оформляется по ГОСТ 7.05-2008, а кто-то - что для "идентификации и поиска" - тогда, увы - ГОСТ 7.1-2003).
Тоже самое касаемо и списка публикаций в автореферате, причем там практически все склоняются к варианту: "общей характеристики, идентификации и поиску" (п.4.5.1 ГОСТ)

Использование нового ГОСТа, как мне кажется, будет правомерным, поскольку Вы оформляете библиографическую ссылку. В диссертации
в библиографическом списке идут полные ссылки. В текстах статей же встречаются и такие списки, которые состоят из затекстовых ссылок, даваемых в порядке цитирования или упоминания в работе, в них будут и полные ссылки, и краткие. При первом обращении к источнику автор указывает полную ссылку, при повторном - краткую. Это тоже все есть в ГОСТе.

Оформляются ссылки согласно приводимым Вами пунктам 4.5.1. и 4.5.2.

"4.5.1. Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа - объекта ссылки, состаляют по ГОСТ 7.1, ГОСТ 7.82, ГОСТ 7.80."

"4.5.2. Краткую ссылку, предназначенную только для поиска документа - объекта ссылки, представляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта".

Вот и все. Почему же библиографию следует оформлять по ГОСТу 7.1-2003, который для этого не предназначен? В данных пунктах об этом и не говорится. А ГОСТ 7.1 и ГОСТ 7.1-2003 - это не совсем одно и то же. ГОСТ 7.1 - это более общие правила, требования, так что ли сказать, в которые входит и ГОСТ 7.1-2003, но и еще и 7.1-84, и 7.1-78. У всех этих разновидностей есть как свои нюансы, так и общие моменты. Ну, например, один из общих моментов ГОСТа 7.1 можно видеть в том, когда, описывая какую-то статью и указывая сборник материалов, откуда она взята, автор перед названием сборника ставит две косые черты, а когда-то давно вместо этих черт просто писалось "в кн.:" или что-то подобное.

Описание источников, действительно, делается на основе ГОСТов, указанных в пункте 4.5.1. А как, что взято для описания, какими предписанными знаками пользоваться, где ставить пробелы, какие буквы (строчные или заглавные) использовать и т.п. очень наглядно, как мне кажется, показано в примерах в самом ГОСТе.