seamaid, [Lu4, B]Lu4[/B], seamaid,
Наказание в данной сфере, как правило, носит показательный и случайный характер, либо форму политического заказа.
Наличие защиты в "серьезном совете" не дает никаких гарантий. например, сейчас в ВАКе активно "копают" под Плешку (для экономики - куда уж серьезней и ВУЗ и советы) - хотят отнять у них - 1 - 2 совета. Поэтому "баны" диссеров и просто вызовы "на ковер" идут чередой. Года полтора назад такая-же шнягы была с РГГУ (председателя совета даже довели до инфоркта и он, к сожалению, умер).
Поэтому все вместе взятое - качество диссертации, подготовка и уровень соискателя, авторитет ВУЗа, совета и руководителя - имеет очень косвенное и необязательное значение для успеха прохождения ВАК.
На самом деле - не обобо заметные (но и не заведомо "слабые") ВУЗы с малым числом аспирантов и диссоветов - здесь менее проблематичны, так как не особо "мозолят" кому не надо глаза. Ну еще и полезны коррупционные связи руководства совета с ВАК, а также "финансирование" - успешности прохождения. Что означает, что за Вашим делом в ВАКе дубут следить и недопустят его попадания "под раздачу" (например попридержат в завалах и не дадут эксперту в момент поступления "заказа" личного или неличного (ВАКу нужен процент отклоненных диссеров, который им спускается "сверху")). Обратной стороной медали в такой ситуации будет то, что, к сожалению, под раздачу попадет кто-то другой вместо Вас, скорее всего тоже невиновный. Однако ВАК, как и вступительные экзамены в ВУЗы - не место для сантиментов - все соискатели - конкуренты - за место в проценте "неотклоненных". Т.е. - либо сожрете Вы, либо Вас.
|