Цитата:
Сообщение от shelvy
Я работала и училась в Южной Корее и Японии, их система - это калька с американской системы, но предполагаю, что для вас это не аргумент.
|
Приношу вам свои извинения. Про систему этих стран и США я, действительно, не знаю.
Я лишь хочу коротко подчеркнуть смою мысль. Статьи характеризуют вас как ученого. Это ведь верно? Тут мы не можем спорить друг с другом. А теперь по монографиям и книгам. Они характеризуют вас как ученого? скорее нет. Они характеризуют вас как преподавателя. Сейчас постараюсь обяснить свою мысль. Допустим, что вы получили какой-то новый научный результат. Вы будете оформлять его сразу в виде монограции или книги? Нет. Вы будете прежде всего пытаться опубликовать статью с этим результатом. Поэтому в плане науки - статьи первичны.
Ну, и еще немного, чтобы подчеркнуть свою мысль по книгам. Есть прекрасные книги. Я преклоняюсь перед людьми, которые их написали. Представляю сколько труда в это вложено. Активно использую эти книги. Но, например, как книга "О том как использовать МатЛаб" может характеризовать авторов как ученых? К науке это не имеет отношения, согласитесь. А авторы, написавшие эту книгу, ТОП ученые в моей области исследований. Но книга не об их численных методах, а о том как пользоваться Матлаб. Поэтому я могу сказать, что статьи характеризуют вас как ученого, а вот книги... тут всё очень сложно и спорно.
Цитата:
Сообщение от shelvy
а вот получить теньюрную ставку без монографии практически невозможно.
|
У нас на это не смотрят. У нас смотрят прежде всего: 1) ваши статьи (они и их уровень характеризуют вас как ученого) 2) смотрят какие гранты у вас были (т.е. оценивается ваша способность приносить внешние деньги университетую И елси вы были начальником гранта, то это вообще отлично) и 3) смотрят какие курсы вы читали и если у вас есть материал по ним, то тоже оценивают. Вот книги можно отнести к 3-му пункту скорее. Они, конечно, пойдут в плюс. Но если у вас плохо со статьями, то шансов нет никаких... хоть с монографией, хоть без нее. К сожалению, не могу выкладывать тут всю информацию, но поверьте.. недавно подавалась на позицию в Норвегию. Так, там проводился отчет по каждому кандидату от внешних экспертов. Весьма занятное было чтение. Там оценивалось только - прежде всего статьи+гранты, преподавание - по остаточному принципу (возможно потому что это сложно оценить).
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от shelvy
ее не учитывают в отчетах - а значит она по определению в мусорку смехотворны.
|
это я писала про ЮАР. Да, там система устроена так. В отчет идет только статьи из ВОЗ. Только за это правительство платит деньги, причем буквально: 1 статья стоит 10 тыс долл. Берем отчет университета и кол-во ISI статей * на стоимость статьи = бюджет университета на науку. И можно делать с ним что угодно. Да, в такой системе есть свой перекос. Книги в список ISI вроде бы не входят.
В Португалии не так. Я же написала. И книги, конечно, пойдут вам в плюс, но статьи первичны в плане оценки вас как ученого.
Добавлено через 5 минут
Вообще, я могу быть, конечно, и не права. Для меня вполне естественно, что статьи первичны. В общем, мир, дружба
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от shelvy
статьи в ISI - это полное фуфло, кому они нужны, они вообще не котируются, ибо... тяжело написать?
|
тут я логику не поняла, но сразу скажу, что я подобного не писала. Возможно, мы не поняли друг друга. Я такое никогда не скажу. Я просто публикуюсь только в ISI или скопус журналах.. вак журналы для меня неактуальны в силу места работы
