Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
Ведро с гайками остается ведром с гайками, как бы его ни называли — хоть «ВАЗ», хоть «ТАЗ», хоть «Лада Калина». Слабо выйграть контракт на поставку техники какой-нибудь НАТОвской армии?
|
Степан, извините за прямоту, Вы дурак или враг? Давайте-ка я Вас иначе спрошу: могут ли США выиграть тендер на поставку боевых самолётов для ВВС России? Причины разъяснять, или Вы согласитесь, что потому не могут, что слишком дерьмовые? Касаемо же "техники" вообще - легко. На всяческих марсоходах спиритах достаточно российских приборов, тот же масс-спектрометр, в частности.
О, великий специалист в области тактико-технических характеристик и опыта боевого применения современных авиационных комплексов: посвятите меня, пожалуйста, какие технические характеристики Су-34 / Су35С хуже аналогичных у любого из аналогичных изделий Запада, начиная от самых последних модификаций F-15, и кончая F-22 / F-35 ("малозаметность" последних не предлагать, как только оно подвесит вооружения / контейнеры РЭБ и прочее и прочее или тем более включит АФАР, чтобы не быть слепым как котёнок, оно станет видно всем чуть не с Луны).
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
А впаривать за откаты антиквариат в российскую армию любой дурак любая блондика умеет — вспоминаем предыдущего министра обороны.Цитата:
|
А что прошлый министр обороны? Много хороших контрактов подписал на поставку вооружений. А что проворовался, так ТАМ ещё не такое бывает: недавнюю историю с тем как командующий ядерными силами США бухал в России до беспамятства и позорил саму идею что у США есть ядерные силы - напомнить? А у этого дурачка в руках именно боевое применение, в отличие от "министра обороны", представляющей собой должность наполовину гражданскую, и ориентированную более на военное строительство, нежели на боевое применение, для чего Генеральный штаб и Верховный главнокомандующий есть.
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
Сравните с объемами «Боинга» и «Эйрбаса». Прослезитесь.
|
Опаньки. Вы же недавно за то что самолётов нет кричали. А теперь уже, видимо, таки есть, и Вы только за "объёмы" рубитесь? Я всё верно излагаю? Вы в курсе сколько денег правительства США и стран ЕС вбухивают в Боинг и EADS? До того доходит что начинают меж собой лаяться кто по какому праву своей фирмочке больше миллиардов субсидировал, нарушая принципы честной конкуренции. А в ваших мриях поди эти фирмы живут в "рынке" и ведут "бизнес"? Протрите глаза: любое высокотехнологичное производство априори - убыточно. Яркий пример - микроэлектроника. Дело абсолютно нерентабельное. Колоссальные неподъёмные даже для крупных стран вложения, огромные риски, необходимость продавать изделия миллионами если не сотнями миллионов штук, чтобы при ста миллионах если - в самом лучше случае - получить скромнейшую прибыль, а вообще говоря предел мечтаний и просто - свести счета без убытков. Так устроено микроэлектроное производство, голубчик. Оно принципиально и абсолютно несовместимо с "рыночной экономикой". Почему же ведущие державы вбухивают в это? А всё потому же - потому что вложения в науку и высокотехнологичное производство будучи абсолютно гарантированно убыточными позволяют получать много большие прибыли на других уровнях - например от права на проведение суверенной эмиссии. Вкратце говоря - не будь у США почти тысячи военных баз по всему миру - кому бы был нужен доллар? Но содержание огромной военной машины и оборонной промышленности сполна покрывается правом силы - выражающемся в том что "долги" такой страны (пока) ликвидны, и можно тупо печатать деньги, получая блага из воздуха, суть перекладывая содержание своих монстров на плечи всего остального мира. Ловите реальность? Если Россия аналогично решит вложиться полусотней миллиардов баксов на ветер гарантированных убытков, то и российские гражданские самолёты начнут покупать во всем мире. Вопрос - надо ли это сейчас, или есть другие задачи, не менее важные. К техническим характеристикам это все не имеет вовсе никакого отношения.
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
милитаристически ориентированная совесткая российская авиапромышленность до сих пор НЕ МОЖЕТ сделать микросамолет для частника. Хотя бы жалкую пародию на «Сессну». В соседней теме kravets мучается — ездить надо далеко. А не может по одной простой причине — НЕ СПОСОБНЫ, все мозги у авиаинженеров направлены в одну сторону — убивать мирных граждан ковровыми бомбардировками или атомными бомбами
|
Кто там милитаристически ориентирован? Тот кто тысячу военных баз по всему миру держит, или тот, кто только по периметру своих границ базы имеет? Ась? Касаемо "не способны" и "убивать " - да у Вас в голове даже не каша... а полное г.... ... Вы хоть осознаёте, что "цессны" на ПОРЯДКИ, просто несопоставимо, более примитивны, чем тот же Су-35С или Су-34? Вплоть до того, что школе, которая делат последнее, просто неинтересно и стыдно может быть тратить своё драгоценное время на поделки уровня цессны?
Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
Поправлю терминологию. Ватники агрессивными не бывают — они же ватники, от слова «вата». Вата мягкая, и впитывает в себя всю дрянь (правда, если надавить, то выделяет обратно). Агрессивный ватник — это уже колорад.
|
В этом слове (колорад) воплощается животная ненависть ко всему русскому, и подчеркиваю, не советскому, а русскому, включая советский период. Да простит меня администрация форума, но после слова "колорад", популярного у фашистов правого сектора, ясно: персонаж не дурак, а - враг.
Цитата:
Сообщение от прохожий
Maksimus, это бесполезное дело что либо им объяснять.
|
Не Степана для, а ради разумных людей, которые потом, может быть и годы спустя, будут читать ветку.