Цитата:
|
А что такое смежные цитаты? *
|
Смежность определяется в зависимости от принципов построения теоретической части. Например, нам интересно узнать, что другие думали о том, как зарождается феномен А, как он развивается, и как исчезает. Делим цитаты на три большие группы. Потом в каждой группе берем цитаты по хронологии (самое простое) или по степени развития (требует аналитики). Можно цитаты критиковать сразу, можно просто написать, интерпретировать, потом критиковать. Последний подход имхо выгоднее, поскольку держит читателя в напряжении, получается легче и короче. Ну это первая часть. Опять же имхо, в прелюдии уже надо дать понять на чьей ты стороне. Хотя есно не факт. Председатель одного нашего совета советовал
- в работе все должно быть по нарастающей, сначала для затравки, потом для убеждения, затем для покорения. Однако мне кажется, что это сложно сделать без хороших писменных навыков. Читатель может бросить читать работу до того, как ты его "покоришь" - догадка проста - если есть мысли их нужно высказывать, а не приберегать. В тоже время, если сразу удивить, то читатель заинтересуется, у него появится мотивация читать дальше. В общем мне тут возразят, что де диссер не должен быть легким чтением, однако я прочитал одну работу, где говорится, что нужно уважать время того, кто читает твою работу.
Вторая часть по другому, типа нам интересно узнать, *как на самом деле зарождается феномен А, как он развивается, и как исчезает. Есть три параграфа. К концу каждого параграфа пишем, насколько практика соотносится с теорией. Или проще: делаем общий вывод на три параграфа.
Третья часть: что нужно сделать, чтобы феномен А развивался более эффективно в каждом из этапов своего развития.
Цитата:
Интересный подход *Это значит, что если что - то не получается, нужно бросить это к ситховой бабушке? *
|
Так и есть, время решит. Трудности - это знаки судьбы, "дальше будет хуже - сверни пока не поздно", чтобы потом не жалеть об упущенном времени.