Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
Да эта хрень не только в Горном есть. Да и современным выпускникам Горного особо думать не надо: есть труба, по которой течет нефть по $100/баррель — и ладно, зарплата капает.
|
ошибаешься. К трубе и нефти выпускники горного не имеют никакого отношения. Для трубы и нефти есть другой ВУЗ - Керосинка (Губкинский).
И что думать не надо - тоже не так. Ошибка в маркшейдерском расчете или в выборе крепи - может очень дорого стоить.
Добавлено через 16 минут
nauczyciel, да, но только Вы говорите, как специалист из достаточно общей и широко распространенной специальности (электротехника и автоматика). Есть и более узкие специальности даже (и даже в первую очередь) в технических науках.
В том что тестовая форма - в самой по себе в ней проблемы нет, но идея ЕГЭ - независимая экспертиза. Вот - Степан Капуста уже считает, что горный и Нефти и Газа - одно и тоже, хотя, - не очень близко на самом деле. Бурильщик мало что может сказать о подземной разработке месторождений, а специалист по газопроводам - по подъемно-транспортной инфраструктуре для хранения, погрузки разгрузки угля, руды и .т.
Но с Горным-то еще ладно, помимо московского есть еще питерский, есть в Туле и Е-Бурге большие горно-строительные факультеты, а вот по металлургии в России ВУЗ фактически один - МИСиС. Ну еще по цветным металлам есть в Красноярске (осколок бывшего московского Цветных металлов и золота, что в свое время к МИСиС не присоединили), но даже между ними - пересечение довольно мало. Кто будет осуществлять внешнюю экспертизу для МИСиС???
С той же "керосинкой" - она тоже в России - одна. Ну, да, теоретически можно, конечно, как-то скомпилировать экспертную комиссию для ЕГЭ по, допустим, бурильно-горной части из спецов того же горyоного инст-та и геофака (геологического - я так до сих пор и не понял, как на сокращениях в МГУ различать "гео": геологический и географический, и "фило": философский и филологический фак-ты

) МГУ, а по нефтехимии как-то скомпилировать из химико-технологов Менделавочки, тонкой химической технологии и вплоть до того, что текстильного (не самая плохая химическая технология там тоже есть), но - это не диссертационный совет, тут надо более-менее конкретное знание и понимание (а не концепций и "по верхушкам") - пересечение областей этих внешних спец-тов все равно не компенсирует оригинального знания конкретных специалистов в отрасли. Поэтому.... - ИМХО - вот тупо перенесение и воспроизведение ЕГЭ в ВУЗы технически - невозможно, если только не убить основное - профессиональную составляющую образования.
Да, по общим "университетским" специальностям типа "физика", "химия", по "пед" (а понятно, что кто ЕГЭ делает и продвигает - они заканчивали ПЕДы и специфику технических вузов им не понять) - возможно такой подход и реален, но - по узким инженерно-техническим - всё равно мы придем как минимум к тому, что, тесты и ключи ответов к ним должны будут составлять сами ППС того вуза и факультета, который будет "ЕГЭироваться". То есть максимум - просто под готовые тесты привлечь внешнюю оценочную комиссию. О том, чтобы тесты составлять сверу и речи быть не может. А уж тем более - проводить в форме ЕГЭ каждую экзаменационную сессию.
Поэтому - мое ИМХО - не то что отрицательно отношусь, но технически идея выглядит абсурдно.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Rendido
Вместо госэкзаменов.
|
в том то и дело, что замах уже идет - "на каждую сессию"
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от avz
А мне все же кажется, что ЕГЭ был создан для оболванивания населения - в стратегическом смысле
|
в самом ЕГЭ в школе - я не вижу ничего плохого, это реальный инструмент снижения коррупции в ВУЗах, реальный шанс расширения доступа к качественному ВПО людям из "низов", сокращение нервотрепки и игр "в рулетку" для абитуриентов.
Я полагаю (однозначно), будь ЕГЭ в мое время, я имел бы более существенные шансы изначально получить более (не будем спекулировать на теме качества, но) сложно сказать по-русски, англичане имеют хорошее слово "sound and prospering" - более престижное и востребованное рынком, что-ли, образование, позволяющее пробиваться карьерном плане не с самых низов а-ля "торговал трусами на Черкизовском рынке", хотя.... не факт, что был бы со степенью. С другой стороны, степень мне (кандидатская хотя бы косвенно еще как-то повлияла, но докторская) - непосредственно ничего не дала, а иметь нормальную з/п в 23-24 года (штуку баксов на тот момент времени, а не через 3-4 года, как вышло в реале) - мои квартирные мучения кончились бы в буквальном смысле на 5 лет раньше, и я даже уже и при нынешнем уровне доходов сегодня был бы высокообеспеченным человеком.