Цитата:
Сообщение от VAR
На основании включения в список научных работ по теме диссертации реально не вышедшей в печати статьи. Хотя соискатель знал, что обязан иметь на руках оригиналы или ксерокопии всех указанных в списке публикаций для предоставления по первому требованию оппонентов или членов совета.
|
А это Ваше предположение, вот и все. Причем, предположение на основе высказывания одного лица о действиях другого. Возможно, Вы правы, и так и было. Но возможен и тот факт, что и нет. И нельзя навешивать ярлыки, не зная того, что было на самом деле. Это мне хотелось сказать и автору инициального поста темы, и Вам тоже.
Где-то полгода назад, пролистывая авторефераты по смежным моей специальностям, выложенные на сайте ВАКа, в одном из них среди публикаций автора (то ли по социологии, то ли по философии) я нашла статью, которая меня заинтересовала своим названием. Статья ВАКовская, журнал за 2006 год. В библиотеке этот журнал у нас есть, однако регулярно я его не читаю, поскольку вот такая понадобившаяся статья - единственный случай, да и то, как оказалось, подходило только название. В указанном номере журнала на указанных страницах статья данного автора отсутствовала. Была она опубликована все в том же журнале, за тот же 2006 год, но на номер раньше, страницы совпадали. Не думаю, что у автора не было на руках статьи на момент составления автореферата.
Еще в одном автореферате тоже интересный момент встретился: вместо "Вопросов филологии" были указаны "Вопросы философии". А статью эту я видела, кстати, в журнале "Вопросы филологии", который регулярно читаю. Потом еще раз ради интереса глянула, действительно, есть та статья, и в автореферате и год, и номер, и страницы указаны верные, только для другого журнала.