tanya92, я полагаю, что надо оценивать усердие, трудолюбие и задатки студента в течение всего семестра. Творческие способности по результатам курсовых работ и во время выполнения-защиты лабораторных работ. Устным экзаменом добирается фиксированное число баллов до 4 или 5. Я не считаю советскую систему аттестации хорошей. Возможно она была актуальна в другой стране,а в нынешней является атавизмом. Надобно прогрессировать.
В ситуации с одним только экзаменом ситуация всегда не в пользу студента. Ибо все зависит от одного решения экзаменатора. При этом с преподавателей подспудно снимается ответственность за качественное обучение. Они могут не появляться на парах, могут филонить, могут наоборот попустительствовать разгильдяйству,а потом поставить 4 или 5. Могут наказывать нелюбимых студентов. И хоть студент весь семестр ишачил - нет никаких гарантий на сданный экзамен. Усталость или нервы перед экзаменом могут похерить труд всего семестра. Да, многие хвастают - выучил за 3 дня методу и сдал,но и что с того? Здесь ведь как и в спорте нужна монотонная последовательность и периодичность тренировок. Нужна определённая культура. А с одним устным экзаменом вся эта культура идет псу под хвост. Наработанное в течение семестра обязано идти на пользу,и именно это важно,а совсем не чрезсильный высер в самом конце. Мне надо,чтобы человек укладывал знания поступательно, чтобы тренировался постоянной работе. Не спринтер,а марафонец.
|