Цитата:
Сообщение от foxterrier
Можно заниматься набиванием пакистанских помоек своими опусами (как это делают у нас в ВУЗе), однако не стоит забывать, что рецензенты ФЦП и прочих РНФ не дураки и умеют отличать хорошие журналы от плохих. В нашем городе в последнем конкурсе РНФ одержали победу те люди, Хирш которых стремится к 30.
|
У математиков такого Хирша не будет и за всю жизнь
зато наши результаты живут вечно
Надеюсь, чиновники в России понимают, что нельзя сравнивать математиков с химиками и физиками по абсолютным величинам (Хиршам, цитированию, импакт факторам журналов), иначе можно легко и непринужденно остаться без математиков совсем....
А по поводу этой фразы... связь есть, конечно, но не так всё однозначно. У нас смотрят не на Хирш, а на кол-во статей в ТОП журналах, т.е. кол-во статей в журналах уровня Q1. Мне такая система больше нравится, чем Хирши. Потому что у математиков с Хиршами бывает плохо (медленно растут), а каждая статья уровня Q1проходит очень серьезное рецензирование. Рецензенты для таких журналов обычно Лидеры-групп по определенным направлениям в Мире. Т.е. получаем серьезную, международную экспертизу. Читала, что и в ЮК работу нельзя получить, если нет статей такого уровня (писала женщина экономист). Конечно, и с Q1 не всё так однозначно и прекрасно, но много лучше, чем просто кол-во статей в журналах ВоЗ и Скопус.
Добавлено через 1 минуту
Причем, у нас математики соревнуются с математиками, химики с химиками, физики с физиками, а биологи с биологами. Никогда никового в одну кучу не смешивают! При подаче на грант указываешь свою область экспертизы.