Да, и что хотелось бы добавить для всех уважаемых участников обсуждения. Согласитесь, что, когда вы смотрите автореферат и диссертацию по своей тематике, то обращаете внимание на список публикаций диссертанта. Не так ли?
И при этом вполне четко видите, какие из публикаций серьезные, а какие "так себе". То есть, это достаточно очевидно всё и понятно для специалиста, с каким багажом защищается (защитился) тот или иной человек.
Я уже не говорю о том, что непосредственно по тексту диссертации видно, есть ли там что-то интересное, или это в тысячу первый раз пережеванная общеизвестная туфта.
Другое дело, что, конечно, если кто-то опубликовался в платном сборнике, в "вестнике" и т.д. и т.п., то этот факт сам по себе не ставит на него вечную печать "ненастоящего ученого" и позорное клеймо.
Надо оценивать совокупность фактов, в том числе и общую ситуацию, обстоятельства и прочее. То есть, взвешенный подход. Думаю, тут возражений не будет.