Chief CLMiS
Цитата:
|
Снова перечитал ваши посты, но так и не нашел физического обоснования, почему же самолет останется неподвижным относительно земли. Не затруднит ли Вас все-таки процитировать ФИЗИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ своего утверждения о неподвижности самолета, или это так и останется лирическими домыслами и философскими рассуждениями?
|
Вы понимаете разницу между утверждениями:
"Самолет не разгонится" и "Если самолет не разгонится, то он не взлетит"?
Теперь физическое обоснование того, что он может не взлететь (но не доказательство того, что из условий задачи непремено следует, что самолет не взлетит): если не будет проскальзывания между шасси и дорогой, то самолет не сможет набрать скорость. Это как заставить набрать скорость самолет с лыжами вместо шасси при бесконечной силе трения.
Цитата:
|
Конечно же это не только не снижает, а лишь ее усиливает. Чтобы не казалось, что сия задача есть что-то банальное, в чем исходя из условия только " "глупо" поддерживается скорость полотна, равная линейной скорости обода шасси", рекомендую ознакомиться с задачами, составленными и собранными Петром Леонидовичем Капицей для студентов Московского Физико-технического института http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAPQUEST.HTM и его предварительным комментарием к ним. В нем (комментарии) в доступной форме изложены причины, по которым такие задачи ставятся зачастую именно в такой форме.
|
Во-первых, эти задачи Петра Леонидовича не претендуют на красоту формулировки. Они преследуют совсем другие цели - "тренировку в научном мышлении и вырабатывает в нем любовь к научным проблемам".
Во-вторых, формулировка нашей задачи в виде №1 гораздо лучше согласуется с соображениями Петра Леонидовича. Если сказать "существует система стабилизации самолета относительно земли, подстраивающая скорость движения полотна равной линейной скорости обода колеса", то студент задумается, какова должна быть такая система управления, и сможет ли она регулировать положение самолета без астатической ошибки (достаточной для набора скорости) и в каких случаях. В отличие от непонятно зачем данной "системы управления" с непонятной практической значимостью. Вот тут как раз студент будет рассматривать эту систему "как непонятную данность", которую надо принять как аксиому, что существенно сузит творческий поиск.
В-третьих, ни в одной из задач из списка Капицы я не нашел ни одной системы, ни одного механизма с непонятной с практической точки зрения "искусственной" целью.
В-четвертых, не надо путать "раздваивание" задачи вследствие недостаточности исходных данных, и неимение однозначного решения вследствие наличия научной проблемы.