Показать сообщение отдельно
Старый 04.02.2009, 15:13   #212
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

Herrgott
Цитата:
А философов и филоогов, кандидатов и докторов соответствующих наук, Вы не считаете учёными?
Естественно, не считаю, если они не занимаются поиском и систематизацией объективных знаний о действительности.

Цитата:
А как насчёт Эйнштейна? Он разьве не был помимо замкнутости ещё и погружённым в собственные фантазии? Эйнштейн брался как раз за разрешение "космических проблем", при том что его знания некоторых элементарных вещей во многом оставляли желать лучшего (существует мнение, что он был неважным математиком).
Эйнштейн не был никаким "шизо". По воспоминаниям Бора, Паули, Гейзенберга, Резерфорда он был общительным и дружелюбным. И никаких проблем в знании элементарных вещей, вопреки распространенному заблуждению, в области физики и математики у него не было. Более того, "Начала" Евклида он изучил уже в 10 лет. И никаких проблем с математикой у него не было. В Политехникуме он провалил экзамены по ботанике и французскому языку, а не по математике, как некоторые думают. По математике он сдал экзамены блестяще.

Цитата:
Весьма спорное утверждение. Субъект этого самого объективного знания ведь всегда есть - в явной или скрытой форме присутствует в научном знании и избавиться от него нет никакой возможности. Объективность научного знания всегда очень и очень относительна. Не только по отношению к субъекту, к эпохе. "Коллекционирование марок", на мой взгляд, тоженапрасно исключено. В некоторой степени это удачное сравнение для науки. Т.Кун, например на полном серьёзе сравнивал науку с решением головоломок...
Не вдаваясь в философию, скажу, что закон всемирного тяготения, механика Ньютона, геометрия Евклида, дифференциальное исчисление и любое другое научное знание - выполняются всегда и везде, независимо ни от какого субъекта.
Что же касается Т.Куна, то он, несмотря на физическое образование, ничего в науке не сделал, и его мнение о науке вряд ли следует считать авторитетным. В отличие от того же Эйнтшейна.

saovu
Цитата:
Тут уместно вспомнить математика Г. Перельмана.
Не показательный пример. Что произошло с ним - загадка. Однако, раньше он ездил в америку, читал лекции, нормально общался с коллегами.
gav вне форума  
Реклама