[Herrgott]

Сообщение от PavelAR

Это чудное "откровение" вам сосед с похмелья поведал? Или бульварной прессы
начитались? Я пониманию ваше нетерпение бросить хоть какой-нибудь камень в огород тех, кто бесит вас заведомо превосходящим интеллектом, ибо в противном случае вы бы не несли подобную откровенную чушь про выдающихся ученых.
Так что оставайтесь в рамках половых вопросов. Наука и математика не для вас.

PavelAR, я извиняюсь, но, к вашему сведенью, я и не думал бросать камни ни в чей огород и лично меня никто не бесит. Не думаю, что моё высказывание об Эйнштейне содержит хоть что-то, что заслуживало бы подобной реакции. Эйнштейн действительно работал над наиболее фундаментальными проблемами (пространство, время, гравитация) - или это утверждение кажется вам "чушью". Мнение, что Эйнштейн был неважным математиком, существует среди учёных, а не в "бульварной прессе". Вас раздражает предположение, что великий учёный может не быть великим математиком? Я понимаю вашу обиду за Эйнштейна и математику, но это не даёт вам права писать оскарбления в мой адрес. И вопрос, для меня ли наука или нет, при всём моём уважении, решать никак не вам.

Сообщение от saovu

Причем тут эпоха и культура-то ?
Границы применимости являются частью модели (и теории, в том числе).

А модели и теории являются частью определённой культуры - они не универсальны и вневременны, но имеют исключительно культурное происхождение!

Сообщение от gav

Кажется, или действительно? Не могли бы дать ссылочку на работы Пригожина и Стенгерс, где присутствуют такие слова об Эйнтшейне?

"Эйнштей был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало студентов". Пригожин, И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: КомКнига, 2005 - С.245

Сообщение от gav

Как из того, что механика Ньютона не выполняется на квантовом микроуровне, следует ее необъективность?...
Мы, вообще то, об объективности говорили, независимости от субъекта познания, а не об абсолютности. Или Вы не видите разницы?
Квантовая механика поколебала лишь классические представления о некоторых физических параметрах и их измерениях. Никакой зависимости научного знания от субъекта она не показала. Законы квантовой механики действуют всегда и везде, как и любое другое научное знание.

Говоря "всегда и везде" Вы утверждаете именно абсолютность этих законов. Но это не верно. Законы квантовой механики не действуют на макроуровне - и сравнение с арбузами и яблоками здесь не корректно. Микро- или макроуровень - это уже не везде! Сфера применимости физических законов очень сильно ограничена уровнем описания. По поводу объективности есть очень простой тезис: знание всегда отнесено к субъекту, им порождается и производится. Без субъекта нетт и не может быть никакого знания. Следовательно, объективного (т.е. не соотнесённого с субъектом и от него не зависящего) знания - не существует.

[QUOTE=gav;46031]
Вот именно. Научного в этом - только объективные факты их существования и некоторая значимость для культуры.[QUOTE]

Вы считаете, что этого не достаточно?