[gav]

Herrgott

Каие доказательства требуются? Диплом кандидата/ доктора наук? Посмотрите его работы и сами решите.

Где найти его работы?

Извиняюсь за дилетантский вопрос, но как в данных примерах квантовые эффекты проявляются именно на макроуровне.

Поведение макрообъектов описываются уравнениями квантовой механики, отличающихся от уравнений классической физики.

Но в таком случае, для люого закона можно задать такие условия, в которых он действительно будет выполняться всегда и всезде.

Что значит для любого закона? Закон уже в себе содержит условия, про которые он что-либо утверждает. Вы имеете в виду, что любое утверждение можно сделать законом, указав область его действия? Не любое. Попробуйте сделать законом утверждение: «Если съесть цианистый калий, то взлетишь без крыльев на десятый этаж».

Однако заданные условия - ограничение действительности.

Ну и что, как из этого следует необъективность?

Что за пределами этих условий? Там законы просто неприменимы!

Вполне применимы, так как к неправильным выводам относительно действительности не приводят. Но и, конечно, не снижают энтропию (не вносят ясность, что же там происходит).

Да, она не более и не менее адекватна, чем механика Ньютона или система Птолеммея, например. Сделаем поправку: она более адекватна для нас - и только для нас, субъектов определённой эпохи и культуры. Для других - нет.

При чем здесь эпоха и культура? Можно поставить эксперименты, которые совершенно инвариантны относительно какой-либо культуры, и выяснить, что одна теория лучше согласуется с опытами, а другая нет. Та, которая лучше согласуется с опытом – да более адекватна реальному миру. Если реальный объект – планета Меркурий - движется на самом деле (в результате опыта) так, как предсказывает теория относительности и его (Меркурия) движение отклоняется от того, что говорит динамика Ньютона и при этом теория относительности полностью включает в себя механику Ньютона как частный случай, то теория относительности более адекватна реальному миру независимо ни от какой эпохи и культуры. Она лучше согласуется с реальным миром, не смотря ни на какие эпохи и культуры.

В будущем, возможно, будет другая теория - другая интерпретация действительности. Наша культура не вечна, как не вечна культура древних египтян или греков.

Если эта другая интерпретация будет лучше согласовываться с опытом, то она будет более адекватна реальному миру, чем наши представления. Наука в этом направлении и работает - чтобы получать знание более адекватное реальному миру, чем мы имеем на данный момент. Совершенно независимо ни от политики, ни от эпохи и культуры.

А вот объективный (не зависящий от позиции отвечающего субъекта) ответ на этот вопрос дан быть не может.

Почему это не может? Еще как может, и более того, ответ давно дан. Запущен не один зонд к Солнцу, и совершенно очевидно, что это никакое не божество, а обычный желтый карлик, коих во вселенной не один и не два.

Научные представления о Солнце адекватны для целей нашей культуры: власть и господство над природой.

Какая средневековая дремучесть. Адекватность не целями определяется. Это мера тождественности реальных объектов природы и наших представлений о них. Солнце, как объект реального мира, существует вне и независимо от какой бы то ни было эпохи и культуры. Но наш разум имеет возможность моделировать поведение объектов реального мира. И эти модели могут быть более и менее близкими к реальным объектам. Совершенно инвариантные от какой-либо эпохи наблюдения и эксперименты показывают, что представление о Солнце как о звезде на порядок более близки к реальному объекту – звезде. Они, как следствие, среди прочего позволяют предсказывать поведение реального объекта – солнца – более точно. И цели «для чего?», зависимые, конечно, от эпохи и культуры, тут совершенно не причем. В соседней ветке говорили об атомной бомбе. Если бы Наполеон владел понятиями атомной энергии, то не смотря на отличную от нашей культуру и различные цели, атомная бомба взорвалась бы в полном соответствии с нашими современными представлениями о ней.