отправка статьи.
через неделю звонок:
- "статью получили?"
- "Да"
- "Когда ждать ответ (рецензию)?"
- "Через две недели"
Звонок через месяц:
- "Вы обещали рецензию две недели назад."
- "Да, извините. Сейчас мы свяжемся с рецензентом и завтра-послезавтра пришлем Вам рецензию."
Через два дня приходит пространный файл (стр 2-3) с рецензией, в которой описывается, что автор рассмотрел и что хотел бы рецензент, что бы было рассмотрено еще. Посмотрел. Видно, что рецензент список литературы даже не смотрел (и тем более не читал приведенные там источники) и соответственно пожелал, что бы статья была расширена информацией на которую были сноски, т.е. ранее она уже была опубликована.
За 2 недели добили статью необходимым.
Отправили повторно.
Далее см. диалог номер1 (полный повтор), только рецензию прислали не через 2 дня, а через 2 недели (итого вторя рецензия 1.5 месяца).
И тут полный п...ц, рецензент как будто вообще не читал вторую статью, а первой так и в глаза не видел. Полная чушь. И это не мое мнение как автора, а мнение коллег, которым показывал оба варианта статьи и обе рецензии (все сохранено).
Решил далее с ними не связываться.
итого: 2.5 месяца в пустую
|