По моему, не очень удачная классификация
1.Непонятна сама личность препода, дающего классификацию, его мотивация и мотиваторы его взаимодействия с коллегами. То есть , есть некая функция препода чего-то, неважно чего - это может быть и марксизм-ленинизм и т.д. В реаальности все сложнее.
В моей классификации "курфюрст" , конечно, личность отрицательная, он студентов презирает и оценивает их по "полезности", в том числе и "любимиц". Однако в данном отрицательном персонаже есть и позитив: ясная система критериев оценки , весьма понятная смышленным студентам (причем "правила игры" не меняются) - в общем как препод он не идеал, но гораздо позитивнее выживших из ума "неподкупных" мелких тиранов, маразматиков и шизофреников, которые расплодились до чрезвычайности во второстепенных вузах и третируют студентов как могут. Далее, у "курфюрста" весьма понятно его взаимоотношения с другими "феодалами" - его коллегами и начальством - и как это влияет на типологию студентов , а в данном случае непонятки какие-то.
2. ясненько, что критерии составляла девица - явно выраженные "любимчики" отсутствуют. Это , конечно чисто женская специфика - стараться не выделять "любимчиков". Разумеется , бывают и исключения, но редко. Разумеется, вариант с "курфюрстом" тоже весьма гендерный, однако в классификации от Кобры, опять же, личность преподши жутко деперсонифированна - почти под ноль.
3. Классфикация слаба тем, что выделяет 3-4 типа "ярких личностей" в группе, игнорируя остальных - а их подавляющее большинство -
Цитата:
Сообщение от Cobra
остальные студенты, как уже было справедливо замечено, серая масса, которая косит от армии или просто проводит время в вузе для получения бумажки и пытаться заинтересовать их чем-то гиблое дело, годится только формальный подход "сдал-не сдал", неудобств преподавателю они не доставляют, радости - тоже.
|
это жутко антипедагогично. Прям негатив какой-то - даже у остальных "убогих" студентиков есть свои человеческие интересы, и целиком их игнорировать нельзя. Ибо, каждый человек для чего то существует и имеет своё предназначение - в худшем случае может купить на полтинник методичку
- и то прок российской науке.
В целом довольно приличная классификация, причём не в стиле убогих схем пещерных учебничков по педагогике в стиле садиста и мучителя детишек Макаренко.
Только , как правило , 1-й тип студентов в классификации Кобры показывает довольно низкие результаты на экзамене - как правило, у них существуют значительные отклонения в психике, препятствующие систематическому и интенсивному усвоению знаний. упс...