ситуация конечно жуткая
- если идти по формальному способу смены научрука, то можно попробовать с вариантом (псевдо) смены темы диссертации через последующее её переутверждение на ученсовете и отсюда возможно дать "отставку" научруковдителю и выхлопотать официальное назначение нового научрука, разумеется без изменения содержимого кирпича. Первая часть процедуры - с переформулировкой - дело легкое, а вот со сменой научрука без солидной поддержки рассчитывать на успех сложно, но попробовать можно. А тот факт, что на других кафедрах никто в теме диссеры не бельмеса - это ништяк - , особенно на психфаке. Я, лично , на кафедре в "желтом доме" защитил диссертацию по теме , в которой никто кроме меня нечего не шарил, в том числе и научрук - так спокойно и жил все три года - ибо никто не лез с "ценными советами". А если и пытались на обсуждении диссертации на совете кафедры - есть такая процедура перед защитой - так отбрехивался. Правда я платным аспирантом был, мог позволить себе такое удовольствие.
Ну, а вообще, самый простой способ, конечно, как ни банально звучит - задобрить научрука, если это, конечно возможно, ибо процедура смены научрука на третьем году - дело хлопотное
Кстати не совсем понял ситуацию:
Цитата:
Сообщение от Inna
Научный руководитель отказывается доводить аспиранта до защиты по личным мотивам. Т.е. руководил аспирантом несколько лет, работа фактически выполнена под его руководством, а потом решил от научного руководства отказаться.
Но дело в том, что бывший научник, как это бывает, блокирует назначение нового научника. .
|
То есть он диссертацию - готовый "кирпич" по каким-то формальным признакам критикует и на этом основании утверждает что кирпич к защите "не готов" или просто "убегает" от исполнения своих "обязанностей"?