Цитата:
Сообщение от nauczyciel
А почему тогда, с Вашей точки зрения, есть один русский язык, а не множество русских языков?
|
Я Вас спросила первой, Вы же, не отвечая, спрашиваете меня. И, вероятно считаете, что это правильный способ дискуссии?
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Вообще-то это Ваш стиль общения - отправить к словарю.
|
Я Вас изначально никуда не отправляла, Вы первый начали писать о словарях. А потом, конечно, посоветовала смотреть что-то в словарях
прежде, чем заявлять, что чего-то не существует! Потому что любой нормальный здравомыслящий человек сначала разбирается в чем-то, а потом это что-то уже критикует, отвергая. А отвергать, не понимая, что отвергаешь - это, мягко говоря, неразумно как-то.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
А я считаю для себя недостойным отвечать Вам в стиле "сам дурак",
|
Но почему-то отвечаете именно в этом стиле... Парадокс...
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Я на темы лингвистики не общался и не собираюсь. И за науку её считаю не больше, чем каллиграфию, астрологию или разделы высшей математики, неприменимые на практике. Я общаюсь на тему языков - того, чем люди пользуются для общения. Если Вы хотите пообщаться на темы лингвистики - это не ко мне.
|
Разговор о языках и их количестве завела не я с Вами, а Вы со мной, а это область лингвистики. Именно она занимается изучением языка, независимо от того, считаете лично Вы ее наукой или нет. И наука эта очень даже применима на практике. Она есть. И Вы сами первым завели разговор по лингвистической теме, причем с критикой, с отрицанием, а теперь - Вы не общаетесь на лингвистические темы. Я же Вам еще когда написала, что понимаю то-то и то-то так, как принято в лингвистике. Почему же Вы в тот момент не сказали, мол, извините, LOVe, я на лингвистические темы не общаюсь, а продолжали общаться? И разговор шел не о средствах коммуникации вообще, а о классификации, одной из непосредственных составляющих научной картины мира.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Ответил - вариантами друг друга. А вот мой вопрос по примеру карпатского русского Вы проигнорировали.
|
Я ответила Вам. У Вас там звучало немного по-другому. И я ответила исходя из того, как было написано.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Варианты могут быть как равноправными, так и неравноправными.
|
Варианты чего? Друг друга? А почему тогда они неравноправны?
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Ваши же словарные определения ничего про равноправие не говорят.
|
Во-первых, они не мои, а общие, и Вы ими тоже пользуетесь. А во-вторых, Вы опять что-то свое придумываете. Я где-то написала, что приведенные дефиниции говорят о равноправии вариантов вообще? Я написала, что данные дефиниции говорят о неравноправии вариантов? Я не писала такого (хотя и здесь все очень неоднозначно, но это совсем другой вопрос), так же, как не писала про эталон, который Вы мне ранее приписали. Варианты, если смотреть вообще, могут быть разные. Это смотря по тому, варианты чего они, в какой иерархии находятся, etc. А про равноправие я писала в одном конкретном случае, вот в этом случае
Цитата:
Сообщение от LOVe
Вариантами друг друга быть не могут (смотрите вышеприведенные определения), иначе придется говорить, что они не равноправны.
|
Я писала про Ваши варианты друг друга. Про варианты
друг друга. Отсылка к определениям - чтоб Вам понятнее было, что такое вариант. Так вот - друг друга. Вы же взаимные местоимения используете, что показывает обоюдность, то есть "общность" для обеих сторон, иными словами, их равноправие. А Ваши варианты
друг друга , получается, еще и не обоюдны, неравноправны? Это так понимать? Что один вариант "вариантнее" другого? И получается, что А- это вариант B, В - вариант A, только они неравноправны и один "имеет прав" меньше? А почему тогда он - вариант другого? Если нет равноправности, то нет обоюдности. Тогда только одно что-то будет вариантом другого.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Но - уже хорошо, что приводите определения слов, какими Вы пользуетесь.
|
Этими словами пользуется каждый образованный носитель русского языка. И именно при их помощи понимает других.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
я смогу ответить тогда, когда Вы дадите определение инварианта. Поскольку это слово я понимаю как эталон. Вы, видимо, что-то другое понимаете под этим словом.
|
А сначала поинтересоваться, прежде, чем "рубить с плеча", никак? Раз Вы так уверенно и смело отвергаете что-то, то, может, нужно было поинтересоваться, что именно? А инвариант я понимаю так, как его понимают в лингвистике, в той науке, существование которой Вы отрицаете, но именно в которую вторгаетесь, не желая сначала посмотреть, что там и как.