[Lu4]

Сообщение от IvanSpbRu

А нужно готовить слушать лекции??? Сколько я помню, в институте нас лекции тоже никто слушать не готовил...С первого дня их просто стали читать, и все.

Конечно, нужно. В школе этому, как правило, еще не учат в вузе уже. Лекционная работа - новый для вчерашних школьников вид деятельности. Они часто не умеют отделять в речи главное от второстепенного, а свернуть мысль преподавателя и записать ее кратко вообще часто непосильная задача. Вы можете собрать у своих студентов 1-2 курса лекционные тетради и посмотреть, что они записывают из вашей речи, и наверняка вы увидите, что они записывают часто не то, что нужно, примеры, в частности, мало кто записывает - а это ведь часто самое важное...
Лектор должен не просто, на мой взгляд, читать лекцию, но организовывать работу студента на лекции - помогать разными способами и средствами найти главное, кратко записать, указать на существенное, подчеркнуть второстепенное и пр., но среди преподавателей бываю разные - за кафедрой много и таких, которые читают там себе что-то, часто малоструктурированное и пр. - в их речи есть,конечно, своя внутренняя логика, интерес, но неподготовленные к такому общению студенты часто вникнуть не могут - и материал проходит мимо... Часты ситуации, когда студенты на лекции буквально плачут от восторга перед преподавателем, а в тетрадях между тем пусто - всё на лекции было так интересно, на одном дыхании прямо, а что записать так и не сообразили.
Первокурсникам (имею в виду обычных середнячков) обычно очень трудно - многое записать не успевают, а если успевают, то не то, что нужно... Есть даже исследования, этому посвященные - я имею в виду статистические данные - студенты отмечают, что "научаются" конспектировать устную речь преподавателя худо-бедно к концу первого курса - ко второму, а сколько до этого информации прошло мимо...

Добавлено через 11 минут 52 секунды

Сообщение от Olafson

Наверное, в разных местах по-разному, но на нашей кафедре все, кто желает, подрабатывают в школах -- потому что зовут (школы). На текуший момент, если не пытаться прогнозировать соц-экон развитие страны и т.п., при сокращении школьная работа для меня, например, найдется.

Да, это повсеместно распространенная практика. Наличие вузовских преподавателей в школе - это более чем хорошо - и престиж школьного образования среди родителей и учеников поднимается, и профориентация своеобразная проводится и качество подготовки учащихся, несомненно, возрастает.
Только я говорила не об этом - не о вузовском преподавателе, подрабатывающем на спецдисциплинах, фак-вах и пр. в школе, а о человеке (в данном случае инженере), который придет в школу работать школьным учителем - вести обычные уроки в рамках общеобразовательной программы и о том, что это не совсем правильно, это некая профанация школьного образования, если хотите. Если так рассуждать, то в принципе каждый образованный, культурный, начитанный, быстрообучающийся человек, неважно, кто он по специальности, может вести любой школьный предмет - академиком для этого быть не нужно. Я не говорю, конечно, в данном случае о малокомплектных сельских школах, где 3 учителя ведут все предметы - там это оправданно, а у нас, к счастью, учителей хватает, еще не наступило то время, когда в школы пойдут врачи вести общую биологию, шахтеры, металлурги, инженеры всех уровней вести физику, химию, математику, просто люди, считающие себя образованными - русский и иностр языки, литературу, историю

Добавлено через 18 минут 20 секунд

Сообщение от Olafson

P.S. Косвенный критерий -- пошедшие по физмат стезе худо-бедно помнят, что было в школе на литературе (даже через 10-15 лет). А вот пошедшие по истфил -- не все смогут решить квадратное уравнение (а зачем оно нужно, уравнение, это сосвсем уж сложный вопрос).

Может быть, помнят, потому что это нужно и важно в жизни - люди продолжают читать и после окончания школы-вуза - искать там ответы на какие-то вопросы - пища для ума и сердца, что называется,
а логарифмы и пр. забываются, если человек не занимается математикой-физикой и пр. профессионально, вряд ли на досуге ему захочется порешать уравнения, задачи, вычислить что-нибудь.. В жизненной практике обычного человека никуда их и не приложить.... Или не так?

Добавлено через 28 минут 34 секунды

Сообщение от IvanSpbRu

А учитель во многом опущен ниже плинтуса не из-за государства, а из общего впечатления людей о работе среднего образования и о школьных педагогах - зачастую хамоватых личностях, плохо знающих предмет, самоутверждающихся за счет детей, думающих только о том, как бы набить карман за счет родителей, ушедших в глубокий маразм и так далее...

Да? а что государство сделало для того, чтобы в школу пришли другие люди, чтобы в педвуз пришли другие абитуриенты? В педвузы одни из самых маленьких конкурсов - профессия непрестижная и малооплачиваемая. Выпускнику педвуза малореально устроиться на работу в школу - работает много пенсионеров, которых никто никуда убирать не собирается. Так что, извините, но это полностью вина и беда гос-ва - именно оно опустило человека, который должен растить будущих граждан. Как только социальная, в том числе материальная, защищенность учителя в нашем обществе вырастет - так сразу общество пересмотрит свое отношение к учительскому труду - тогда школы смогут отбирать других людей, а вузы других абитуриентов

Добавлено через 31 минуту 59 секунд

Сообщение от Longtail

Но, простите, что мешает литератору вычислять в уме квадратные корни и решать логарифмы, тогда, думаю, он вполне может осилить математику.

В русле нашей беседы - именно так! Никакой дискриминации быть не должно.

Добавлено через 33 минуты 4 секунды

Сообщение от Longtail

Если же вы говорите о среднем математике, то некоторые выпускники физ-мат факультетов пишут с ошибками, таких нам в литераторах не нужно Это к вопросу о споре физиков-лириков

Тоже согласна - ваш голос прямо - голос здравого разума.