Показать сообщение отдельно
Старый 27.08.2014, 13:40   #348
LOVe
Silver Member
 
Аватар для LOVe
 
Регистрация: 02.10.2008
Адрес: ЦФО
Сообщений: 783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Какой вопрос - такой ответ
Вопрос нормальный, только Вам по сути сказать нечего, вот и начинаете писать что угодно, лишь бы написать.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Ну так и единого русского языка нет. Соответственно, и диалектов тоже нет.
У всех есть, а вот у Вас нет. Хорошо, пусть у Вас нет, это Ваше сугубо личное мнение. Только если Вы им так дорожите, нечего было его безапелляционно навязывать другим.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Если Вы принимаете чьё-то мнение за истину - оно становится Вашим.
Проблема в другом - Вы навязываете Ваше мнение, считая его единственно верным. Я с этим не согласен. Я за разнообразие мира, за множественность понятий, за индивидуализм в рамках законов. В примере со славянским языком я согласился как раз потому, что я совершенно не против, что Вы считаете, что такого языка нет.
Я Вам ничего не навязывала. С этим в данную тему пришли именно Вы. А мнение у человека, кстати, формируется. Но это так, к слову. Хотя лично у Вас может быть по-другому, именно так, как Вы и написали, приписав это мне.

Что касается единственно верного или неверного мнения, то есть вещи, по поводу которых оно действительно не может быть разнообразным. У меня 2 яблока + 2 яблока = 4 яблока. А Ваше разнообразное мнение тут какое? Сколько вместо четырех у Вас?

А мир многообразен и многолик и в то же самое время классифицируем. Один мир, кстати, один как родовое понятие И один русский язык тоже многообразен. А Вы, видимо, не допускаете многообразие одного феномена, для Вас раз одна единица - то и одна характеристика.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от LOVe
А еще бульдог - это вариант бульдога, и это так потому, что собаки нет, а объем данного понятия равен любому из объемов понятий "бульдог", "болонка", "спаниель" и т.д.
А вот это неверно. Бульдог - это вариант болонки, а болонка - вариант бульдога.
А почему? Верно! Верно с Вашей позиции! Вы же, лично Вы, а не кто-то еще сказали, что в Вашей фразе

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
существует множество разных вариантов.
Аналогично - в польском языке - есть малопольский, великопольский, мазовецкий, кресовый, кашубский, силезский, гуральский и пр. варианты польского языка. Нет единого польского языка.
польский язык - любой из перечисленных. Не один польский язык как совокупность всех остальных (потому что одного польского языка нет), а любой вместо него. Подставляйте в Вашу фразу любой из перечисленных вместо польского, раз одного польского нет, а польский - любой. Я же спросила Вас, что такое этот польский язык, Вы ответили - любой. Это Ваша концепция. И почему же тогда про языки она верна, хоть даже сами Вы писали позже, что не понимаете, как может быть гуральский язык вариантом гуральского языка, а про собак не верна? Основа классификации одинакова для любой области научного познания. Так что именно в русле Вашей концепции бульдог - это вариант бульдога. Или Вы сами с собой не согласны уже?

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от LOVe
Значит, Вы под словом "вариант" понимаете что-то такое, что не понимает никто другой, и под языком - тоже, потому что Ваш "язык" не соответствует ни пониманию языка, ни диалекта, ни говора, ни чего-то еще, что есть в лингвистике
Это Вы не понимаете. А вот тот же Кравец понимает, и Инк понимает, и Прохожий м Дмитрием В. понимают. Пусть даже и не согласны со мной, но понимают. Более того, Кравец Ваши тексты для меня переводит так, что мне они становятся понятными.
Ну, пожалуйста, Вы хотя бы читайте то, что пишете. Подчеркнутая фраза в моем сообщении говорит о том, что у Вас сугубо личное понимание "варианта", отличное от всех остальных (как понимают все остальные, я Вам привела цитатами из словарей). Вы же в Вашем ответе мне заявляете, что перечисленные Вами люди понимают, в отличие от меня, слово "вариант" так же, как Вы, только... они не согласны с Вашим пониманием. Это как? Понимать так же, но быть не согласным. Или Вы опять отвечали на что-то свое, как про русский и японский языки? только тогда зачем, обращаясь ко мне, ели к моей фразе это отношения не имеет?

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Более того, Кравец Ваши тексты для меня переводит так, что мне они становятся понятными.
Почему же тогда Вы отвечаете на вопрос "через перевод", у Вас ответ точно такой же, как и на вопрос "без перевода" Мне вот кажется, что Вы все же не понимаете, причем не меня, а многих лингвистических вещей, нормальная дискуссия без знания которых в области лингвистики невозможна.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от LOVe
язык и речь - понятия разные
А в чём разница?
А откуда я знаю, в чем для Вас там может быть разница и будет ли вообще? У Вас ведь нет понимания языка как такового, нет ни одного русского языка, ни языка как родового понятия. А то, что понимается под языком в лингвистике, для Вас не существует.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от LOVe
"карпатский язык" нельзя идентифицировать как язык, это нечто другое. Другой феномен, который по-другому рассматривается
Так что это тогда?
Лично для Вас - карпатский язык. Разве не так? В лингвистике это не язык. Но зачем мне Вам что-то объяснять, если у Вас есть много русских и много польских языков и нет одного языка? Это Вы пришли в тему, начав доказывать, что одного языка нет. Я себе в отношении Ваших языков такой цели не ставила. Я хотела понять, что представляют собой Ваши языки и что такое тот язык, которого у Вас нет, но вариантами которого являются все перечисленные. Вы в своих объяснениях дали исчерпывающий ответ, согласно которому бульдог - это вариант бульдога.

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
иначе - что считать истиной, а что нет - определяется законами, обязательными для исполнения на определённой территории и области техники. Тут всё чётко и ясно. А где не ясно - это выявляют, выясняют и нормативно закрепляют.
Словарь есть нормативное закрепление языка. Только Вы почему-то обращение к этому нормативному закреплению считаете оскорблением

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от прохожий Посмотреть сообщение
Это не желание отдельной личности, а ИСТОРИЧЕСКИ сложившиеся объекты (язык), поэтому конвенция носит объективный характер
Понимаете, прохожий, это все не важно, важно то, чтоб прийти, увидеть написанное "русский язык один" и, не вдаваясь ни в какие подробности (что там там имелось в виду и т.д. и т.п.), заявить, что это неправильно, что нет одного русского языка, потому что их много. А если я не согласна вот с таким голословным утверждением (ибо посредством цепочки "доказательств" научителя вышло, что бульдог - это вариант бульдога), то я навязываю свое мнение и не умею объяснять
---------
Мне бы жить у реки, у спокойной реки,
Летним полднем во ржи собирать васильки,
Босиком побродить по тропинке в росе...
Но дала мне судьба скоростное шоссе.(с)
LOVe вне форума   Ответить с цитированием
Реклама