[gav]

IvanSpbRu,
это Вы невнимательно читаете. Прочитайте еще раз первое сообщение темы:

Новость недельной давности, но как-то пока тут не прозвучало.
Не забываем делать поправку "на журналистов", т.к. названия статей чрезмерно "громкие", но тем не менее:

Богословские научные степени приравняют к светским (lenta.ru)

Патриарх Кирилл защитил диссертации. Богословов приравняли к светским ученым (коммерсантъ)

Из второй статьи пара цитат:


Цитата:
несколько дней назад приказом Рособрнадзора были утверждены новые нормативы "кадрового обеспечения духовных вузов", согласно которым "при лицензировании в состав педагогических работников с учеными степенями включаются преподаватели с богословскими учеными степенями и званиями".

Цитата:
Андрей Фурсенко не исключил и другого революционного нововведения. При духовных семинариях могут появиться самостоятельные диссертационные советы, соответствующие гостребованиям и утвержденные ВАК. В этом случае духовные семинарии смогут проводить защиту кандидатских и докторских диссертаций по светским гуманитарным специальностям.

Речь не идет об объективном изучении религии, о котором Вы говорили. А о придании научности тому, чему занимаются в духовных семинариях.
Теология в том смысле, что написали Вы - действительно наука. Но за нее уже дают научные степени и она уже присутствует в образовательном стандарте. Поэтому зачем Вы здесь ее упомянули? Речь идет конкретно о духовных семинариях. А там вовсе не так изучают библию, как древнегерманские мифы.
Налицо классическое разное понимание терминов. Под теологией в этой теме понимается богословские "исследования". Вы же под этими словами понимаете принципиально другое. Так что Ваше:

Я всего лишь прошу Вас читать мои сообщения и отвечать на то, что написано в них

Я и ответил на то, что написано в них. А именно: то, что Вы назвали теологией действительно наука, с одной оговоркой: получаемое в результате этой деятельности знание должно удовлетворять критериям научности: оно должно быть систематизированным, объективным, непротиворечивым, опытнопроверяемым и с предсказательной силой. Но какое отношение имеет эта "Ваша" теология к тому, что мы обсуждаем - к вопросу приравнивания богословских вероучений в духовных семинариях к научному знанию, кроме того, что и там и там фигурируют слова "библия" и "религия" - совершенно непонятно. Вы, взяв одно лишь слово, выступили совершенно не по теме - вот что написано в Вашем сообщении.
Так что, либо Вы обоснуете, что измышления церковных служащих это и есть та "теология", о которой Вы вели речь (для этого нужно привести, хотя бы, одно из этих измышлений). Либо Ваше сообщение не в тему.

Кстати, предлагаю, все-таки, вглянуть на дискуссию о Сахарове объективно. Вам кажется, что я Вас не слушал, мне кажется, что наоборот, Вы меня. Это бывает, к сожалению, в дискуссии, даже если участники всеми силами стремятся к конструктивности. Но на то и нужна дискуссия, чтобы лучше понять позиции друг друга. Но какие бы ни были разногласия по содержанию, я готов Вас слушать, готов читать и отвечать на Ваши сообщения, чтобы попытаться свести к минимуму недопонимание. Это Вы, как я понял, не хотите продолжать дискуссию. Не может быть дискуссия конструктивной, если один из ее участников не хочет ее продолжать. Это, конечно, Ваше право. Только вот обвинять меня в том, что у меня не получилось слушать и аргументировать Вы не можете. Так как просто не даете мне этого сделать. По-Вашему, каждому должен выделяться некий квант времени, и только в течении него он может слушать собеседника и аргументировать, а потом уже все - прекращаем с ним разговор и говорим о том, что у него не получилось? Ваша позиция - "Я никаких аргументов больше говорить не буду, но обвинять Вас продолжу" - неверна. Если обвиняете меня в том, что я не хотел Вас слушать, не аргументировал и т.п. - то будьте добры аргументировать это. Если не хотите аргументировать, то и отзываться о каких-либо действиях отрицательно не нужно. Если Вы самостоятельно закрыли со мной дискуссию по Сахарову, то будьте добры перестать говорить о том, что я там кого-то не слушал или не аргументиовал. Если считать это нормальным, получится, что любой участник форума может обвинить другого участника во всем, что угодно, ведь никаких аргументов не требуется. Так что или Вы показываете мне, где именно я был неправ по форме или по содержанию в дискуссии о Сахарове, или прекращаете говорить об этом.

Добавлено через 14 минут 47 секунд

PavelAR, имхо, лучше пусть основы православной культуры в школе читает теолог, имеющий государственный диплом по христианской теологии, чем как раз мракобес

Совершенно верно. Но от того, что мракобесные "ученые советы и ученые степени" приравняют к научным, обладающими ими мракобес не станет лучше.