Показать сообщение отдельно
Старый 06.03.2009, 09:14   #63
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

Olafson
Цитата:
На форуме научной, насколько я понял, почитается теория, непротиворечиво интерпретирующая некоторую аксиоматику (иногда еще добавляют эпитет <<достаточно содержательная>>). Существует ли непротиворечивая (даже в рамках аристотелевской логики) интерпретация догматики богословия -- НЕ ИЗВЕСТНО. До чего содержательная была бы теория! Вот пусть ученые теологи, например, эту проблему решают, и подобные (если участники форума не опровергнут все на раз )
Если богословы сделают непротиворечивую интерпретацию религиозных догм – это и будет научным знанием. Будет ли оно достаточно богатым – неизвестно. Ну да ладно. Во-первых, Вы действительно думаете, что признание научного статуса богословам нужно для того, чтобы создать непротиворечивую теорию из религиозных догм? Во-вторых, это самое непротиворечивое знание, как и любая формальная аксиоматическая теория, не будет строить утверждения о существовании чего-либо в реальном мире. Вопросы соответствия этой формально теории объектам реального мира должно, как и положено в науке, должны будут решаться только научным объективным экспериментом. То есть, например, если в этой теории будет утверждение о том, что человек был сотворен несколько тысяч лет назад и не имеет никаких эволюционных связей с животным, то для применимости этого утверждения для реально существующего биологического вида «человек разумный» придется обосновывать это научными объективными методами, ссылки на «священное писание» здесь уже не прокатят. Думаете, богословам это надо? Думаете, найдется, хотя бы, один богослов, который будет разграничивать научное знание (формальная аксиоматическая теория) от утверждений о реальном мире и будет ставить объективные эксперименты, скажем, над «благодатным огнем»? Может, и найдется, только одобрит ли его действия РПЦ? Пусть, хотя бы, сначала церковь покажет, что она хочет искать объективные беспристрастные законы природы – тогда и будет повод говорить об ее отнесении к науке.
Цитата:
Но в ВАКе, если богословы будут допущены, какие же там мракобесы? Поскольку возможное представительство теологии в ВАКе невелико -- в него делигируют умных, эрудированных, скорее всего д. ф. н.-ов или д. и. н.-ов, готовых к возможному конструктивному диалогу с соседями -- д. ф.-м.н.-ами, д.биол.н.-ами и т.д.
Современный человек, уверенный в том, что человек не имеет эволюционных связей с животными или пытающийся подогнать факты под набор древних мифов – мракобес, независимо от наличия у него ученой степени.
gav вне форума  
Реклама