Цитата:
Сообщение от fazotron
на мой взгляд, это вообще надуманная проблема.
|
Если смотреть с точки зрения разума, то да, а вот если так, как порой смотрят в издательствах журналов, например, то и до маразма доходит. Например, есть в тезисах конференции классификация, занимающая ровно 0,5 странички или побольше чуть-чуть (14 шрифт через полтора интервала). Пишешь статью, тем же шрифтом, с те же интервалом, на 20 страниц. А тебе в ответ - статья не может быть опубликована, потому что она не новая, она уже была, и ссылка на тезисы. А совпадает только эта классификация, которая очень нужна.
Цитата:
Сообщение от fazotron
Если монография по одной тематике, почему нет?
Ведь автор не флюгер, каждый день позицию не меняет
|
А какая часть в монографии (десятая часть там, двадцатая, четверть ли), на Ваш взгляд, может совпасть с тем, что уже было в другой? Если разумно смотреть. И есть ли какие-то критерии для количества уже имевшегося?
Вот в некоторых журналах норму оригинального текста (хотя что именно под этим понимают, у каждого издательства свое) устанавливают в 75%. А когда получается, что оригинальный текст (в данном конкретном случае - вообще нигде не публиковавшийся ранее) - 68%, а остальное - неоригинальный текст, публикацию отклоняют. Только вот в неоригинальном тексте 3% - список литературы (тут об оригинальности вообще сложно говорить) и 29% - текст из автореферата автора статьи (причем кроме автореферата нигде именно этого текста в статьях не было, а автореферат на правах рукописи проходит ведь), то статью к публикации не принимают.