Цитата:
Сообщение от kravets
В неявных (как Ваша классификация) просим автора в тексте сделать указание на необходимость заимствования более очевидным.
|
Да в том случае (а это у меня лично было) я сразу и поставила сама ссылку (указала сборник тезисов), и написала еще, что, рассматривая проблему такую-то, мы обнаружили вот что. И вот теперь, мол, рассматриваем это уже отдельно, как отдельную проблему. В ответ же они написали, что статья была, что я сама это и указала, и дали теперь уже гиперссылку на сайт, где тезисы конгресса исследователей русского языка на сайте МГУ были опубликованы. Вердикт - мы не публикуем то, что было уже опубликовано, а Ваша статья была. Причем писали именно, что была опубликована статья (хотя у тезисов и название другое, и тематика другая). Я больше им писать не стала, хотя из 20 страниц статьи только 0,5 была та классификация, больше - нигде ни строчки, где-то опубликованной. Это их требования, и раз так, значит так. Я опубликовала статью в более приличном журнале после, так что ничего в итоге не потеряла, разве что только время потратила.
Но вот после того, как сам с подобным столкнешься, как послушаешь, что у коллег бывает, уже и не знаешь, что и как писать, чтоб потом тебе боком не вышло. Тем более, что монография - это не статья ведь, она намного больше труда требует.
Цитата:
Сообщение от fazotron
Я в тексте статьи сделал упоминание об этом, сейчас с опасением жду, что скажут
|
Желаю, чтоб у Вас все было хорошо!
