Цитата:
Сообщение от Dukar
LOVe, мне кажется, что это как раз вполне логично: сначала исследователь публикует промежуточные результаты в статьях, затем объединяет материал и подводит итог длительной своей работы в монографии. Причем выводы ведь могут и меняться, по мере разработки темы вносятся коррективы, появляются новые данные. Монография является заключительной стадии исследовательского процесса (или определенного значительного этапа).
|
Вообще-то это была традиционная логика работы в исторических науках: статья, монография, научно-популярное издание. Помню, что один очень уважаемый профессор в своей деятельности писал очень много научно-популярных статей, а затем они слово в слово были опубликованы в тематическом сборнике его статей. И ни о каких самоплагиатах речи не было. Да и сам профессор был настолько уважаемый, что ему в обещем-то на всю эту мышиную возню вокруг самоплагиата было глубоко наплевать. Он просто писал, а затем издательства с удовольствием издавали эти сборники.