[gav]

key

Что плохого в конфессиональном богословии?

Что именно Вы спрашиваете? Что плохого в конфессиональном богословии, или почему оно не может иметь научный статус? Просто на мою реплику о научном статусе богословия Вы задаете процитированный выше вопрос. Это что? Сознательная подмена обсуждаемого вопроса? Наукой может являться только объективное и беспристрастное знание. Касательно религии это религиоведение. Конфессиональное богословие по словам его видных представителей изучает религию не объективно и не беспристрастно. Отсюда явно следует, что конфессиональное богословие не является наукой. Плохое ли конфессиональное богословие, хорошее ли, не наука оно. Есть возражения по этому вопросу?

В некотором смысле конфессиональные традиции богословия (скажем, православную и католическую в христанстве) можно уподобить научным школам. И некоторые расхождения в данных, в подходах, сосуществование различных гипотез в разных научных школах - нормальная рабочая ситуация. Про недопустимость "плюрализма мнений" в науке - вы очевидно привираете. Особенно у гуманитариев этого навалом - интерпретацией (фактов) называется. Сосуществование различных интерпретаций в науке допустимо.

Некоторая схожесть в чем-то двух систем еще не повод отождествления этих систем. То, что традиции богословия напоминают традиции научных школ – совершенно недостаточный повод отнесения богословия к науке. Напомню, что и у Вас, также как и у кошек, два глаза и одно сердце. Но это совершенно не повод юридически уравнять вас в правах.

Если я, хоть будучи семи пядей во лбу, от себя, опираясь только на свой ум, займусь решением какой-то богословской проблемы (с чистого листа), то наверняка проиграю рядовому представителю конфессионального богословия, который, если даже сам "карлик", то уже по факту принадлежности к школе стоит на плечах гигантов.

В богословии, может быть. А вот в науке главное уровень компетенции, а не принадлежность к какой-либо школе. Грамотный молодой исследователь здесь может спокойно «заткнуть за пояс» академика. Авторитет в науке важен, но гораздо важнее квалификация.

Не нам судить об их научных заслугах. Доктор наук - все же определенный знак качества, утвержденный экспертами.

Для меня наличие ученой степени вообще не аргумент. Вот ее отсутствие – достаточно веский аргумент отсутствия необходимой квалификации. А вот наличие – совершенно недостаточны аргумент наличия квалификации.

Или у вас есть точные данные, что все верующие доктора наук - липовые ученые?

Для сомнительности аргумента докторской степени достаточно лишь одного липового ученого, имеющего докторскую степень. Могу назвать с десяток таких.

Мой маленький личный опыт показывает, что святая вода, взятая в церкви и простоявшая год в пластиковой бутылке в светлом месте на кухне, абсолютно не испортилась, бутылка не позеленела, в отличии от воды которую я набираю из-под крана в точно такую же бутылку для поливания цветов

Питьевая вода, продающаяся в бутылках точно также простоит не один год, абсолютно не испортившись. Это признак божественности?

А Библия, которая об этом пишет, по типу сообщения фактов является произведением скорее художественным, чем справочником, и цифры здесь могут иметь значение не точное, а символическое

Что и требовалось доказать. Таким образом, любые попытки считать библию истиной в последней инстанции и воспринимать ее содержание буквально можно считать проявлением невежества?

"Земля находится в центре вселенной" - цитату, плз. Ее и обсудим. Что-то я в Библии такого нигде не встречала, или вы у кого из святых отцов вычитали?

А за что учения Коперника преследовали и Джордано Бруно сожгли Вы не в курсе?

Так что там с Флоренским и Менделем? Без комментариев?

Если Менделю удалось оставить яркий след в науке (хотя великим ученым его вряд ли можно назвать), то Флоренский не то что великим, даже вообще ученым трудно назвать.

Более, чем странно вести активный "разоблачительный" разговор о религии, не имея личного религиозного опыта, который (если речь не о сектах каких-то маргинальных), в отличие от деятельности маньяков-педофилов, не является уголовным преступлением и вообще никому не мешает

Так судить о других вещах, не имея личного опыта в них можно только в отношении уголовных преступлений? Или о каких еще вещах можно судить, не имея личного опыта в них? Во-вторых, утверждение «вообще никому не мешает» более чем спорно. Лично мне мешает повышать уровень образованности населения, затуманивая мозги вполне способным развиваться интеллектуально молодым людям.

Допустим, человек, которому медведь на ухо наступил, явится к музыкантам и начнет рассуждать: "мне что ваше "до", что "си" - все одно, все едино, и не вижу разницы. а вы просто обманщики. Я вам сейчас рты заткну, чтоб население не обманывали несуществующей музыкой". Такого можно только пожалеть. Разница в звучании не объективно отсутствует, а в его ущербном сознании отсутствует.

Вот именно, разница в звучании объективно есть. И ее вполне можно доказать даже тому, кому «медведь на ухо наступил». Достаточно лишь представить спектр разложения исследуемых звуков. А вот сможете ли религиозный эксперт доказать объективность своих измышлений?
Во-вторых, таким образом можно «доказать» правомочность любого бреда, например, бреда шизофреника. Он слышит звуки, образы, мысли и т.п. А врачи считают, что ему слышится, считают, что это галлюцинации. Врачей можно только пожалеть? Они, бедные, ограничены? Это же особый талант у него, так пусть развивает?

Добавлено через 3 минуты 53 секунды
key

И тогда безухий поверит приборам и мнениям участников эксперимента, но сам все равно ничего не почувствует, так что и смысла этих колебаний он не обретет. Не ему быть экспертом по музыке, а уж лучше хотя бы тому, кто и без приборов на слух одно от другого безошибочно отличает.

Он не поверит, он убедится в объективном существовании того, чего ему, увы, недоступно. Так же и я, будте уверены, убеждусь в объективном существовании дара, таланта и прочего, мне недоступного, если религиозные "эксперты" смогут это объективно продемонстрировать. Пока же для меня эти слова ничем не убедительнее уверений шизофренника, что он реально общается с инопланетянами.